ZabiÂła czÂłowieka. TwierdziÂła, Âże to sarna

Izabela K. Âśmiertelnie potrÂąciÂła mĂŞÂżczyznĂŞ i uciekÂła z miejsca
wypadku. Chwilê póŸniej wstawi³a auto do warsztatu twierdz¹c, ¿e
potrÂąciÂła sarnĂŞ. Gdy mechanicy wjechali autem na kanaÂł, dokonali
makabrycznego odkrycia. Na podwoziu bmw znaleÂźli fragment ludzkiego
ciaÂła.

Calosc artykulu: [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Znieczulica przeraza..

VoyteG wrote:

> Izabela K. śmiertelnie potrąciła mężczyznę i uciekła z miejsca wypadku.
> Chwilę później wstawiła auto do warsztatu twierdząc, że potrąciła sarnę.
> Gdy mechanicy wjechali autem na kanał, dokonali makabrycznego odkrycia.
> Na podwoziu bmw znaleźli fragment ludzkiego ciała.
>
> Calosc artykulu: http://tiny.pl/hgtvw
>
> Znieczulica przeraza..

Nic dziwnego, że uciekają, skoro kary za nieumyślne spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym są drastycznie wysokie. Głupie społeczeństwo chce
je zaostrzać dalej, więc będzie ich uciekać coraz więcej.

--
cokolwiek

On 10 Mar, 12:41, to <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> wrote:
> VoyteG wrote:
> > Izabela K. Âśmiertelnie potrÂąciÂła mĂŞÂżczyznĂŞ i uciekÂła z miejsca wypadku.
> > Chwilê póŸniej wstawi³a auto do warsztatu twierdz¹c, ¿e potr¹ci³a sarnê.
> > Gdy mechanicy wjechali autem na kanaÂł, dokonali makabrycznego odkrycia.
> > Na podwoziu bmw znaleÂźli fragment ludzkiego ciaÂła.
>
> > Calosc artykulu:[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
>
> > Znieczulica przeraza..
>
> Nic dziwnego, Âże uciekajÂą, skoro kary za nieumyÂślne spowodowanie wypadku
> ze skutkiem Âśmiertelnym sÂą drastycznie wysokie.

Kara to jedno, ale nie wierze ze po potraceniu czlowieka, nie
sprawdzila, czy nie ma uszkodzonego BMW.
Napisane jest w artykule, ze mezczyzna zmarl. Ta kobieta to
stwierdzila, ze nie wezwala pogotowia?
I co taka po powrocie do dmou pomyslala "uszkodzilam BMW" Ktos
poradzil "powiedz, ze stuknelas sarne.."

Użytkownik "to" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÅ‚ w wiadomoÅ›ci
news:4b978584$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].net.pl...

>
> Nic dziwnego, że uciekają, skoro kary za nieumyślne spowodowanie wypadku
> ze skutkiem śmiertelnym są drastycznie wysokie. Głupie społeczeństwo chce
> je zaostrzać dalej, więc będzie ich uciekać coraz więcej.
>

A jakby tak TwojÄ… mamÄ™...
- to też tak byś uważał?
Że drastyczne?

Artur(m)

VoyteG wrote:

> Kara to jedno, ale nie wierze ze po potraceniu czlowieka, nie
> sprawdzila, czy nie ma uszkodzonego BMW.

No miała i dlatego pojechała z nim do warsztatu.

> Napisane jest w artykule, ze
> mezczyzna zmarl. Ta kobieta to stwierdzila, ze nie wezwala pogotowia?

?

> I co taka po powrocie do dmou pomyslala "uszkodzilam BMW" Ktos poradzil
> "powiedz, ze stuknelas sarne.."

?

--
cokolwiek

Artur\(m\) wrote:

> A jakby tak TwojÄ… mamÄ™...
> - to też tak byś uważał?
> Że drastyczne?

To ironia czy po prostu sobie bredzisz?

--
cokolwiek

On 10 Mar, 12:41, to <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> wrote:
> VoyteG wrote:
> > Izabela K. Âśmiertelnie potrÂąciÂła mĂŞÂżczyznĂŞ i uciekÂła z miejsca wypadku.

> Nic dziwnego, Âże uciekajÂą, skoro kary za nieumyÂślne spowodowanie wypadku
> ze skutkiem Âśmiertelnym sÂą drastycznie wysokie. GÂłupie spoÂłeczeĂąstwo chce
> je zaostrzaĂŚ dalej, wiĂŞc bĂŞdzie ich uciekaĂŚ coraz wiĂŞcej.

Pewnie, pewnie! Zniesc calkowicie kary za "nieumyslne" zabicie, w
koncu placimy OC, prawda?
A skoro mamy OC to niech sie ubezpieczyciel martwi o skutki naszego
zachowania na drodze.

choczsz wrote:

> Pewnie, pewnie! Zniesc calkowicie kary za "nieumyslne" zabicie, w koncu
> placimy OC, prawda?

Nie, nie całkowicie, tylko obniżyć tak, żeby ich wysokość była
proporcjonalna do innych przestępstw.

--
cokolwiek

Dnia 10.03.2010 Artur(m) <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł/a:
>
> UÂżytkownik "to" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
> news:4b978584$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].net.pl...
>
>>
>> Nic dziwnego, Âże uciekajÂą, skoro kary za nieumyÂślne spowodowanie wypadku
>> ze skutkiem Âśmiertelnym sÂą drastycznie wysokie. GÂłupie spoÂłeczeĂąstwo chce
>> je zaostrzaĂŚ dalej, wiĂŞc bĂŞdzie ich uciekaĂŚ coraz wiĂŞcej.
>>
>
> A jakby tak TwojÂą mamĂŞ...
> - to teÂż tak byÂś uwaÂżaÂł?
> ÂŻe drastyczne?

Wypadki maja to do siebie, ze czy nam sie to podoba, czy nie - zdarzaja sie.
I bywa, ze sa tez ofiary smiertelne wypadkow - takze, czy nam sie to podoba,
czy nie.

Ryzyko wypadku mozna oczywiscie minimalizowac albo przeciwnie - ale nie rozwiaze
to problemu ani nie zapewni nam niesmiertelnosci.

Argument w stylu - "a gdyby Twoja matke/corke/kogokolwiek" jest fajny i wygodny,
bo odwoluje sie do emocji... ale moze jednak trzeba podejsc do tematu z rozsadkiem
i zastanowic sie przede wszystkim nad przyczynami wypadku.
I nie szukac z krwia w spojrzeniu zemsty, tylko jesli juz kary, ktora wyedukuje
sprawce, jesli wypadek byl efektem jego bezmyslnosci - choc nie zawsze w sumie tak
nawet jest.
I niekoniecznie, wbrew opinii wielu, niestety, zeby najlepsza edukacja zawsze byla kara
finansowa albo kara ograniczenia wolnosci.

Pomijam juz fakt, ze byc moze babka w szoku uciekla - nie wiem, mozemy sobie tylko dywagowac
wszyscy tutaj - a potem tym bardziej myslala tylko o tym, jaka kara moze na nia spasc, wiec
robila tak, zeby tej kary, surowej wg. jej obaw, uniknac.
Zrobila w efekcie jeszcze gorzej najwyrazniej - ale obawiam sie, ze nie znajdujac sie
w takiej sytuacji mamy fantastyczny komfort braku osobistych emocji i szoku, ktory
powoduje, ze bardzo latwo przychodzi nam surowo oceniac.

--
Jacek "AMI" Rudowski

Dnia 10.03.2010 to <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł/a:
> choczsz wrote:
>
>> Pewnie, pewnie! Zniesc calkowicie kary za "nieumyslne" zabicie, w koncu
>> placimy OC, prawda?
>
> Nie, nie ca³kowicie, tylko obni¿yÌ tak, ¿eby ich wysokoœÌ by³a
> proporcjonalna do innych przestĂŞpstw.

I ksztalt kary odpowiedni do charakteru, jednak nieumyslnego, przestepstwa.

--
Jacek "AMI" Rudowski