Tadeusz pisze:
>
> U¿ytkownik "The_EaGle" <> napisa³ w wiadomo¶ci ...
>
>> Tymczasem co raz wiêcej naukowców krzyczy - globalne ocieplenie to
>> wymys³ polityków! W¶ród naukowców nigdy nie by³o zgody co do obecnie
>> panuj±cej interpretacji globalnego ocieplenia.
>
> co nie zmienia faktu, ¿e poprawienie spalania jest korzystne
> bo z rury wydechowej wylatuje nie tylko CO2 ale i sporo
> innego truj±cego paskudztwa...
No w³a¶nie z tym sporo to spora przesada. Generalnie jestem jak
najbardziej ZA za zmniejszaniem ilo¶ci wydalanych NOx czy SOx albo
cz±stek sadzy ale kiedy siê mówi o CO2 jako o zanieczyszczeniu to ju¿
jest kompletna g³upota. CO2 nie jest zanieczyszczeniem trzeba sobie z
tego zdaæ sprawê. Kolejna sprawa to wzrost zawarto¶ci CO2 w atmosferze
wg naukowców nie powoduje wzrostu temp na Ziemi. Jak siê ju¿ te dwa
aspekty przeanalizuje to dochodzimy do wniosku ¿e kto¶ tu robi nas w
konia z tymi limitami CO2.
W tym wyk³adzie jest m.in jedna m±dra sentencja nawet gdyby¶my spalili
ca³e paliwo kopalne jakie jest w ziemi (co jest niemo¿liwe bo tylko
procent jest warty eksploatowania ze wzglêdu na rozmiary pok³adów) to co
by siê sta³o? NIC bo wtedy CO2 by³o by mniej wiêcej tyle ile by³o max
kiedy¶ w historii Ziemi...
bo przecie¿ wiêcej byæ nie mo¿e...bo sk±d?
A przy okazji by³o by zielono bo nic tak dobrze nie ro¶nie jak ro¶liny
przy du¿ej ilo¶ci CO2.
> tak wiêc globalne ocieplenie niech rozstrz±saj± dalej naukowcy
> a mniej trucizn w powietrzu wszystkim wyjdzie na zdrowie
No w³a¶nie nie bardzo z tymi naukowcami. UE ju¿ kilka razy strzeli³a
sobie w kolano swoimi super EKO propozycjami ostatnie jakie mi
przychodzi do g³owy to chcieli wszêdzie sadziæ rzepak. Jak urzêdasom
naukowcy przet³umaczyli ¿e to nie jest rozwi±zanie bo wzro¶nie cena
¿ywno¶ci na ¶wiecie to nikt ich nie s³ucha³. Jak cena wzros³a to UE
wycofa³a siê z lobbowania rzepaku i ustalania limitów bio dodatków do paliw.
Teraz mamy kolejn± tak± sytuacjê UE chce zmniejszaæ wydzielanie CO2 w
zwi±zku z tym wprowadza kolejna obostrzenia a króre bêdzie musia³
zap³aciæ nikt inny jak konsument. Przecie¿ samochody na pr±d to nic
innego jak wzrost emisji CO2 a nie spadek. W UE 70% energii produkuje
siê z wêgla przy sprawno¶ci tych elektrowni 30% minus przesy³ minus
sprawno¶æ akumulatorów, silnika itp to oznacza jakie¶ 15% energii z
wêgla zostanie wykorzystane w samochodzie , podczas gdy dzi¶ nowoczesny
diesel dochodzi do 40%! Po co wiec tak± rybê je¶æ? Bo ja nie
rozumiem.... Przecie¿ tego CO2 bêdzie 2x wiêcej jak by przesi±¶æ siê na
elektrowozy a nie mniej. Elektryczny samochód nie jest wiec ¿adnym
rozwi±zaniem. Wodór te¿ nie bo do jego pozyskania stosuje siê albo gaz
ziemny albo energie elektr...
Pozdrawiam
Rafa³
ECO idioci w odwrocie?
