ZabiÂła czÂłowieka. TwierdziÂła, Âże to sarna

to pisze:
> VoyteG wrote:
>
>> Izabela K. śmiertelnie potrąciła mężczyznę i uciekła z miejsca wypadku.
>> Chwilę później wstawiła auto do warsztatu twierdząc, że potrąciła sarnę.
>> Gdy mechanicy wjechali autem na kanał, dokonali makabrycznego odkrycia.
>> Na podwoziu bmw znaleźli fragment ludzkiego ciała.
>>
>> Calosc artykulu: [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
>>
>> Znieczulica przeraza..
>
> Nic dziwnego, że uciekają, skoro kary za nieumyślne spowodowanie wypadku
> ze skutkiem śmiertelnym są drastycznie wysokie.

Tzn. jakie? Znasz kogoś kto poszedł do więzienia za tego typu wypadek
który nawet spowodował, ale nie w okolicznościach kiedy się o niego
szczególnie prosił (typu jazda po alkoholu, czy jakaś szczególnie
brawurowa jazda)?

Bo prawda jest taka że za najechanie pieszego (statystycznie rzecz
biorÄ…c ubranego w maskujÄ…ce kolory) idÄ…cego po jezdni to by jej sÄ…d nie
zrobił nic - pod warunkiem że by się zatrzymała.
A ponieważ uciekła, to ma duże szanse na spędzenie jakiegoś czasu w
więzieniu.

> Głupie społeczeństwo chce
> je zaostrzać dalej, więc będzie ich uciekać coraz więcej.

No a gdyby tak nagroda była, to dopiero by nikt nie uciekał.

Cavallino pisze:
> Użytkownik "Massai" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÅ‚ w wiadomoÅ›ci news:
>
>> Jak mi wytłumaczysz jak można pomylić człowieka z sarną przy
>> potrÄ…ceniu, to kupiÄ™ tÄ™ wersjÄ™.
>
> Tak z miesiąc temu, w czasie śnieżycy, w nocy, podobno przejechałem 0,5
> m od sarny stojącej przy drodze (tak zeznaje żona, która siedziała obok
> mnie).
> Nawet jej nie widziałem.

Tylko co innego nie zauważyć czegoś obok czego przejechało się w
nieważne jak małej odległości, a co innego zderzyć się z tym czymś.
To już jest niemożliwe do przeoczenia.

I taka prawda że każdy kto zderzy się z sarną w tej chwili zatrzyma się
choćby sprawdzić czy samochodem da sie jechać, przy okazji sprawdzi czy
to na pewno była sarna.
Do tego też pewnie mało kto w takiej sytuacji będzie późnym wieczorem
szukał warsztatu.

> Gdyby zrobiła jakiś ruch to w życiu bym nie wiedział co wpadło mi pod koła.
> Teraz już wiesz jak?

Ale pytanie czy gdybyś nie wiedział co wpadło pod koła to:
a) sprawdziłbyś co Ci wpadło pod koła
b) założył że to pewnie była sarna i pojechał szukać warsztatu otwartego
do późna do którego od razu wstawisz rozbity samochód

Icek wrote:

> > > ju¿ tak pierdolicie ¿e masakra. Ró¿ne portale ró¿nie
> > > relacjonujÂą wypadek. Babka mogÂła nie zauwaÂżyĂŚ Âże to czÂłowiek i
> > > pojechaÂła dalej. W domu patrzy Âże ma uszkodzony samochĂłd to jedzie
> > > do warsztatu. Gdyby wiezia³a ¿e potr¹ci³a czlowieka i uciek³¹
> > > to chociaÂżby by umyÂła samochĂłd + wywaliÂłaby kawaÂłek nosa a nie
> > > oddaÂła do mechanika
> >
> > Jak mi wytÂłumaczysz jak moÂżna pomyliĂŚ czÂłowieka z sarnÂą przy
> > potrÂąceniu, to kupiĂŞ tĂŞ wersjĂŞ.
>
> zacznijmy od tego jak sie nos znalazl pod maska????
>
> W mojej ocenie taka sytuacja moze sie zdarzyc tylko gdy nos jest
> ponizej maski w momencie uderzenia. W kazdym innym gdy nos (i glowa)
> sa powyzej to zawsze sa slady na szybie przedniej i dachu.

SÂłabÂą masz wyobraÂźniĂŞ.
Przebieg takiego zderzenia mo¿e byÌ bardzo ró¿ny - nie zawsze id¹cy
pieszy uderzony przez samochĂłd przelatuje nad maskÂą, wali w szybĂŞ i
spada z tyÂłu.

To nie film.

--
Pozdro
Massai

VoyteG pisze:
> On 10 Mar, 14:48, "szwagier" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> wrote:
>
>> Poza tym skoro kobieta sie - jak pisza - nie zatryzmala to moim zdaniem
>> swiadczy to wlasnie o tym, ze nie wiedziala ze wjechala w czlowieka.
>
> Wiedziala, dobrze wiedziala, ze w "cos uderzyla"
>
> "Ta przyznała, że jadąc autem 8 marca "w coś" uderzyła."
> Inny artykul w tej sprawie [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
>
> Zdarzenie mialo miejsce w Karłowie, ale gdzie tam las, coby sarne
> znalezc?
> KarÅ‚owo [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

To, że brak lasu, to żaden argument. Często przejeżdżam tędy:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Lasów brak - pojedyncze drzewa przy drodze, a sarny i jelonki są. Co
oczywiście niczego nie zmienia.

UÂżytkownik "VoyteG" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
news:[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
Izabela K. Âśmiertelnie potrÂąciÂła mĂŞÂżczyznĂŞ i uciekÂła z miejsca
wypadku. Chwilê póŸniej wstawi³a auto do warsztatu twierdz¹c, ¿e
....

widzialem juz troche wypadkow... zarowno teoria jak i praktyka kaze
twierdzic, ze jezeli znaleziono fragment nosa pod autem, to go nie
potracila, tylko przejechala.

p, zul

Massai wrote:

> Słabą masz wyobraźnię.
> Przebieg takiego zderzenia może być bardzo różny - nie zawsze idący
> pieszy uderzony przez samochód przelatuje nad maską, wali w szybę i
> spada z tyłu.
>
> To nie film.

To wyjaśnij w jaki sposób głowa stojącego człowieka dostaje się pod auto
podczas stłuczki. Dodam, że mówimy o dość nisko zawieszonym aucie
osobowym.

--
cokolwiek

Plumpi wrote:

> Osoba w szoku powinna się kierować OBOWIĄZKIEM, a jest nim UDZIELENIE
> POMOCY, czyli conajmniej wezwanie pogotowia. TÅ‚umaczenie siÄ™ SZOKIEM
> jest po prostu zwykłym PIER.....NIEM i usprawidliwianiem swoich czynów.

Nie nabzdyczaj się tak, bo tylko pokazujesz, że o psychologii masz
pojęcie dokładnie ZEROWE.

> Co zaś się tyczy wysokości kar nieumyślnego spowodowania wypadku ze
> skutkiem śmiertelnym to boli Cię, że prawo nie pozwala Ci bezkarnie
> jeździć jak wariat ?

Pudło.

> Przeciez jak tylko będziesz się stosował do Prawa o
> Ruchu Drogowym, będziesz dostosowywał prędkość i zachowanie podczas
> jazdy do warunków to istnieje znikome prawdopodobięnstwo, ze staniesz
> siÄ™ sprawcÄ… takiego wypadku.

Bzdura.

> Co zaś się tyczy kar to wcale nie są one aż tak wysokie. Jeżeli tylko do
> takiego wypadku nie przyczyniłeś się rażącym łamaniem PoRD (alkohol,
> nadmierna prędkość, wymuszenie, brawurowa jazda) to wyrok zazwyczaj jest
> w zawiasach. Oczywiście pod warunkiem, że uznają Cię za sprawcę, bo
> równie dobrze sąd może jednak orzec winę pieszego.

Jest w zawiasach albo nie jest, różnie to bywa...

--
cokolwiek

Użytkownik "Massai" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÅ‚ w wiadomoÅ›ci news:

>> > Jak mi wytłumaczysz jak można pomylić człowieka z sarną przy
>> > potrÄ…ceniu, to kupiÄ™ tÄ™ wersjÄ™.
>>
>> Tak z miesiąc temu, w czasie śnieżycy, w nocy, podobno
>> przejechałem 0,5 m od sarny stojącej przy drodze (tak zeznaje
>> żona, która siedziała obok mnie). Nawet jej nie widziałem.
>> Gdyby zrobiła jakiś ruch to w życiu bym nie wiedział co wpadło
>> mi pod koła. Teraz już wiesz jak?
>
> Hm, a gdzie przedwczoraj były takie śnieżyce?

Nie zmieniaj tematu, pytałeś jak - dostałeś odpowiedź.
Nic nie pisałem o przedwczoraj.

>
> A druga sprawa - jakby to był człowiek, to też byś go nie widział?

Gdyby był umaszczony jak ta sarna to jest taka szansa.

fv wrote:

> Można mieć też inny punkt widzenia, na przykład taki że w tej chwili
> gdyby ktoś chciał kogoś zamordować, to powinien użyć do tego samochodu.
> Kara za takie przestępstwo jest znacznie niższa niż gdyby użyć bejzbola.

Jest dokładnie taka sama. Pisałem wyraźnie o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu
wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

> I nie da się udowodnić premedytacji, jeśli nie było świadków.

Jeśli nie ma świadków to przestępstwa nikt nie udowodni, nie tylko
premedytacji.

> Jeśli chodzi o ucieczkę z miejsca wypadku, to kara jest dosyć dotkliwa,
> mianowicie sÄ…d obligatoryjnie odbiera uprawnienia do prowadzenia
> pojazdów (np. na rok, ale może i dożywotnio).

Gdyby kary za zdarzenie, którego sprawca wcale nie chciał, nie były tak
drastyczne, to mało kto by uciekał.

--
cokolwiek

Użytkownik "Tomasz Pyra" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].spam> napisaÅ‚ w wiadomoÅ›ci
news:hn8pbr$dms$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].neostrada.pl...
> Cavallino pisze:
>> Użytkownik "Massai" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÅ‚ w wiadomoÅ›ci news:
>>
>>> Jak mi wytłumaczysz jak można pomylić człowieka z sarną przy
>>> potrÄ…ceniu, to kupiÄ™ tÄ™ wersjÄ™.
>>
>> Tak z miesiąc temu, w czasie śnieżycy, w nocy, podobno przejechałem 0,5 m
>> od sarny stojącej przy drodze (tak zeznaje żona, która siedziała obok
>> mnie).
>> Nawet jej nie widziałem.
>
> Tylko co innego nie zauważyć czegoś obok czego przejechało się w nieważne
> jak małej odległości, a co innego zderzyć się z tym czymś.

Ale o czym mówisz?
Bo ja odpowiadałem na zadane pytanie, a Ty chyba o czymś innym nawijasz.


> To już jest niemożliwe do przeoczenia.

A gdzie pisałem coś o przeoczeniu zderzenia?


>
> I taka prawda że każdy kto zderzy się z sarną w tej chwili zatrzyma się
> choćby sprawdzić czy samochodem da sie jechać

Zakładając że wie iż z czymś się zderzył, a nie że przejechał po czymś co
leżało na jezdni.

> Ale pytanie czy gdybyś nie wiedział co wpadło pod koła to:
> a) sprawdziłbyś co Ci wpadło pod koła
> b) założył że to pewnie była sarna i pojechał szukać warsztatu otwartego

Nie, ale totalnie nie tego dotyczyło pytanie i odpowiedź.