wiosna idzie, ptaszki spiewaja i motocyklisci wyjechali

UÂżytkownik "Budzik" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].nie.spam.oj> napisaÂł w
wiadomoÂści news:Xns9D3A726E8355budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1 ...
> UÂżytkownik neelix [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] ...
>
>>>>>> WidzĂŞ "zamiast".
>>>>> swietne. To teraz zobacz, kto to napisaÂł...
>>>> Ja widzĂŞ poglÂądy i widzĂŞ zamiast i o to chodziÂło.
>>> ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.
>> W dyskusji dorosÂłych ludzi nie jest wymagany jĂŞzyk przedszkolaka.
>> BywajÂą skrĂłty myÂślowe, a jak ktoÂś nie rozumie to dopytuje, a nie
>> wyciÂąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu: kiedy
>> wreszcie zrobisz PJ?
> Aha, czyli przytyk o doroslosci jest ok?
> A pytanie o PJ, hociaz nie moje, to jest w³asnie taki skrót myslowy z doœÌ
> jasnÂą sugestiÂą.

Masz wÂątpliwoÂści, Âże doroÂśli ludzie powinni rozmawiaĂŚ na wyÂższym poziomie?
neelix

UÂżytkownik "Budzik" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].nie.spam.oj> napisaÂł w
wiadomoÂści news:Xns9D3A7288F5083budzik61pocztaonetpl@127.0.0. 1...
> UÂżytkownik neelix [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] ...
>
>> PierdoÂłami siĂŞ nie bĂŞdĂŞ zajmowaĂŚ. Masz stosowaĂŚ siĂŞ do pord i tyle.
>> Nie masz prawa utrudniaĂŚ ruchu i powodowaĂŚ zagroÂżenia.
> jak zwykle - jak do konkretĂłw to odpowiedz polega na wyrazeniu zdania, ze
> odpowiadac nie bedziesz.
> Papa...

Jakich konkretĂłw? Masz stosowaĂŚ siĂŞ do pord i tyle.
neelix

UÂżytkownik "Shrek" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
news:4b9ba72e$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].net.pl...
> neelix pisze:
>
>>> Zwykle wystarczy przed skrzy¿owaniem zdj¹Ì nogê z gazu. Zauwa¿, ¿e
>>> mĂłwimy o sytuacji gdzie jest tÂłok (bo jak jest luÂźno to po co puszczaĂŚ),
>>> a wtedy jeÂżdzi siĂŞ raczej wolno.
>>
>> Prawo wyznacza hierarchiĂŞ pierwszeĂąstwa.
> Natomiast nie wyznacza koniecznoÂści jego egzekwowania.

Absolutnie. MajÂąc zielone puszczasz tych na czerwonym. IdÂź na egzamin i
zaproponuj takie rozwiÂązania.

>> Z zjeÂżdÂżanie na lewy pas, by jakaÂś figura wjechaÂła sobie z
>> podporzÂądkowanej to nie jest puszczanie przy luÂźnym?
> Jest, ale wtedy to juÂż nikomu nie przeszkadza.

Pewnie, sam jesteÂś na drodze. To znaczy was dwĂłch:Ty i ten, ktĂłry doÂświadcza
pierwszeĂąstwa bĂŞdÂąc na podporzÂądkowanej.

>> Popadacie w paranojĂŞ. jesteÂście niewolnikami faÂłszywie pojĂŞtej kultury.
>> Polecam jednak pord.
> A co ma jedno do drugiego?

O ile jest zastĂŞpowany przez kulturĂŞ to ma duÂżo.
neelix

UÂżytkownik "Budzik" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].nie.spam.oj> napisaÂł w
wiadomoÂści news:Xns9D3A944704C22budzik61pocztaonetpl@127.0.0. 1...
> UÂżytkownik neelix [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] ...
>
>>>>> MyÂślĂŞ, Âże lepiej niÂż Ty. W koĂącu w przeciwieĂąstwie do Ciebie zdaÂłem
>>>>> taki egzamin (pomijam, Âże za pierwszym razem.
>>>> Ciebie na nic wiĂŞcej nie staĂŚ.
>>>> "Chamstwu w Âżyciu naleÂży przeciwstawiaĂŚ siĂŞ siÂłom i godnoÂściom
>>>> osobistom". I to robiĂŞ. TĂŞpiĂŞ chamstwo.
>>> pdoba mi sie ta dyskusja:
>>> jak ktos powie neelixowi ze ten nie ma PJ, to jest swinia.
>> ÂŚwinia? Znowu bzdurne wnioski.
> swinia wsensie netywnego postrzegania.

Nie kombinuj.

>> Taki jest po prostu tĂŞpy i siĂŞ tylko
>> oÂśmiesza. Nikomu na grupie na powaÂżnie nie zarzucam braku PJ, bo
>> dopĂłki ktoÂś sam nie napisze nie mam takiej wiedzy. Prymitywnym
>> podszczypywanim dowartoÂściowujÂą siĂŞ tylko prymitywni ludzie.
> to wiele mĂłwi o ilosci obelg jakie z siebie wyrzucasz.

Personalne wycieczki zostawiĂŚ bez echa? MoÂżna oczywiÂście olaĂŚ takiego
delikwenta, ale lepiej mu zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ, Âże siĂŞ tylko oÂśmiesza.

>>> Jak neelix powie komus ze jest cham, to jest walka z brakiem
>>> wychowania.
>>>
>> Co ma wychowanie do Âłamania prawa drogowego? Znowu masz jakieÂś
>> dewiacje?
> no wlasnie, patrz wyzej.
> Mam jakies dewiacje? MiaÂłem jakies wczesniej? Masz jakies papiery, ktore
> pozwalaÂłyby ci oceniac stan mojej psychiki?

Mnie wystarcza ocena wypowiedzi.

>> Mnie wychowanie nie interesuje. Mnie intersuje
>> przestrzeganie prawa najlepiej jak siĂŞ potrafi.
> problem polega tylko i wylacznie na tym, ze ty widzisz albo, albo. Ja
> widze, ze jedno drugiego nie wyklucza.
> Ale mysle, ze nie ma co dÂłuzej dyskutowac - jak dojdziemy do jakis
> konkretnych wnioskĂłw - napiszesz, ze gÂłupotami nie masz czasu sie
> zajmowac,
> ze nie warto odpowiadac, lub cos podobnego.

Bo caÂła ta dyskusja to balonik rozdĂŞty do niebotycznych rozmiarĂłw i bicie
piany. WiĂŞcej prawa, a mniej samowoli.
neelix

Użytkownik "Shrek" <lskorupk@wirtualnapolska.pl> napisał w wiadomości
news:4b9ba7c3$1@news.home.net.pl...
> neelix pisze:
>
>>>> I niech nie oczekuje że ja będę wpuszczał.
>>> Nie oczekujÄ™ - jak mnie ktoÅ› wpuszcza to korzystam, jak nie to czekam -
>>> nie widzÄ™ problemu.
>> Tylko jeśli ktoś wpuszcza to łamie zasady pierwszeństwa.
> Nie łamie. Nie ma obowiązku korzystać z pierwszeństwa.

Kto Ciebie tego nauczył? Szkoła jazdy była pod górkę?

>>>> Jak ktoś głupi to zostawia kluczyk w stacyjce, bo ja wyjmuję zawsze.
>>> To jak sprawdzasz stopy bez kluczyka? :P
>> Kiedy przestaniesz się kompromitować? Aż taka ignorancja?
> Jak odpowiesz

Mam odpowiadac na widentnie głupie pytania? Nie zamierzam.

>>>> A jak wyjazdów jest kilka dziennie i niektóre krótkie to mam sprawdzać
>>>> za każdym razem czy może czasem wystarczy raz dziennie?
>>> No skoro jak na egzaminie, to konsekwentnie przed każdym.
>> Co jak na egzaminie, bo opowiadasz jakieś brednie? A kto po każdym
>> zaparkowaniu wysiada i sprawdza światła i płyny? Chyba tylko ci
>> odmóżdżeni "kulturalni".
> Przed każdym "wsiądnięciem" do samochodu i wyjazdem na miasto -
> przynajmiej tak było na moim egzaminie.

Nie ma przeciwskazań do sprawdzania. Żarówki nie przepalają się w
określonych godzinach.
neelix

Użytkownik "Czabu" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisaÅ‚ w
wiadomoÅ›ci news:hng1ro$34l$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
>
> Użytkownik "neelix" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÅ‚ w wiadomoÅ›ci
> news:hnfrjq$vu$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].neostrada.pl...
>
>> To jest bicie przez was piany z gówna. Sami sobie stwarzacie problemy i o
>> nich usilnie dyskutujecie.
> Przecież problem to Ty stworzyłeś. Większość osób w tym wątku nie neguje,
> że istnieje coś takiego jak kultura. Ty jeden masz problem ze zrozumieniem
> tego.

Kultura zamiast prawa i przeciwko temu występuję.

>> Wystarczy, że jest głupie a przez to niebezpieczne. Wiele rzeczy można
>> przewidzieć, ale głupka hamującego w celu ustąpienia pierwszeństwa
>> nieposiadającemu owego pierwszeństwa można nie przewidzieć. Dlatego jeden
>> drugiemu wjeżdża w dupę, oczywiście na życzenie wpuszczającego.
> Widzisz, dochodzimy do sedna problemu. Ty twierdzisz, że nie można
> przewidzieć, a ja uważam, że piszesz bzdury. Jeżeli nie jesteś w stanie
> przewidzieć, że samochód jadący przed Tobą może się zatrzymać (niezależnie
> z jakiego powodu, "prawnie" czy "bezprawnie") to jesteÅ› albo idiotÄ…, albo
> nie masz pojęcia o prowadzeniu samochodu. W dodatku nikt tu nie pisał o
> gwałtownym, awaryjnym hamowaniu, żeby kogoś wpuścić mimo, że nie ma
> takiego obowiązku. To Ty sobie to dopowiedziałeś, bo tylko w ten sposób
> możesz próbować bronić swoich bredni. Cały czas była mowa o manewrach,
> które kierowcy na drodze z pierwszeństwem nic nie kosztują. Zdjęcie nogi z
> gazu, zmiana pasa, powstrzymanie się od gwałtownego przyspieszenia, itp.
> To jest kultura i myślenie oraz płynna jazda. Tego nie rozumiesz, albo już
> zrozumiałeś, ale nie masz jaj, żeby się do tego przyznać.

Masz obowiązek unikania powodowania zagrożeń. Zmiana pasa bez powodu to
głupota. Prawo określa zasady pierwszeństwa. Fałszywa kultura nie moze tego
burzyć.


>> I jak nie ma kopa to nie wjeżdża. Wjeżża tak, by nie było wymuszenia.
> Rozumiesz co czytasz? Nikt nie wymusza. To kierowca z pierwszeństwem
> decyduje, czy może sobie pozwolić na wpuszczenie kogoś z podporządkowanej.

Na jakiej podstawie, bo kierowca ma stosować się do przepisów m.in. o
pierwszeństwie.

>> Pierlisz głupoty.
> To jest jak rozumiem jeden z Twoich rzeczowych argumentów o które
> prosiłem?

Cel uświęca środki.

>> Nie wpuszczę, bo prawo określa pierwszeństwo. Jak pies na michę ma czekać
>> na swojÄ… kolej.
> Nie przepuścisz kobiety z płaczącym dzieckiem w kolejce, bo "jak pies na
> michę ma czekać na
> swoją kolej"? To jest właśnie brak kultury.

Jeszcze nie widzisz, że znowu bredzisz o jakichś kolejkach i kobietach? Nie
rozumiesz co to jest droga, ruch drogowy i prawo? No to nie przytaczaj
jakichś pierdoł mających się nijak do tematu.

> Tym się różnimy i dlatego nie możemy dojść do porozumienia. Ja nie mam
> problemu, żeby kogoś w kolejce przepuścić mimo, że nie muszę tego robić.
> Mnie nikt za mordę nie musi trzymać przepisami, żebym myślał i umiał
> funkcjonować w społeczeństwie.

I daltego, że kierujesz się widzimisię powinieneś jak to napisałeś być
trzymanym za mordÄ™.

>> Niczego nie będę udowadniał.
> Bo nie jesteś w stanie, ale o tym wiem już od jakiegoś czasu. Świadczy to
> tylko o Tobie i Twoich wypocinach.

Sam wiem na co mam ochotÄ™.

> Macie stosować się do prawa albo PJ do
>> szuflady. Schizofrenia was dopadła?
> Znów skorzystam z Twojego ulubionego "argumentu": nie stosuj na mnie/nas
> swoich projekcji.

To jest do wszystkich milośników zastępowania prawa falszywą kulturą. W
obliczu zalewajÄ…cego drogÄ™ chamstwa ta pseudokultura jest dla mnie sprawÄ…
n-ciorzędną.

>> Dobrze, że nie 250 pojazdów. To są dyrdymały. Opowiadasz pierdoły.
> He, he, he :-) A skąd wziąłeś wcześniej sznur 10 pojazdów? Tobie wolno
> wymyślać ilość pojazdów, a mnie nie?
> Argumenty: "pierdoły" i "dyrdymały" są najbardziej rzeczowe jakie
> znalazłeś? Co za nędza umysłowa...

Liczba pojazdów z tyłu jest bez znaczenia tak jak z boku.

>> Moje zdrowie ma siÄ™ dobrze. Pytania sÄ… zbyteczne. To nie piaskownica.
>> Droga to nie miejsce na poglądy i widzimisię więc sam się ośmieszasz.
>> Jeżdżę wystarczająco długo by nie ulegać bredniom i nowomodom domorosłych
>> twórców prawa i kultury. Tylko stosowanie prawa pozwala przewidywać i być
>> przewidywalnym.
> Nie wiem czy zauważyłeś, ale to jest grupa dyskusyjna. Tu się dyskutuje,
> wymienia poglÄ…dy. Nie rozumiesz tego, jak wielu innych rzeczy, mogÄ™ Ci
> tylko współczuć ograniczenia umysłowego. Zarzucasz mi pieprzenie głupot,
> ale nie potrafisz rzeczowo odpowiedzieć na proste pytania. Stawiasz tezy,
> ale nie potrafisz ich obronić, zmieniasz temat, myslisz, że w ten sposób
> zamaskujesz swoją głupotę i ograniczenie. Niestety słabo Ci idzie.
> Z jednej strony upierasz się, że prawo trzeba bezwzględnie stosować
> twierdząc, że to zapewni wszystkim bezpieczeństwo. Z drugiej strony
> krytykujesz niektóre przepisy, które wg Ciebie są głupie i bezsensowne
> (np.światła). To w końcu jak jest? Dopuszczasz możliwość, że jakiś przepis
> jest bezsensowny lub nieprecyzyjny, ale gdy robi to ktoś inny to już
> niedobrze? Jesteś zwykłym hipokrytą i to najgorszego gatunku.

To, że niektóre przepisy są głupie i bezsensowne nie zmienia faktu, ze
wszyscy mają obowiązek stosować się do nich więc Twoje zarzuty o jakiejś
hipokryzji są absurdalne. Do mojego stosunku do świateł szczególnie.

> Przeraża mnie, że być może rzeczywiście szkolisz innych kierowców. Jeżeli
> wkładasz im do głowy takie brednie i jest więcej takich osób jak Ty, to
> nigdy w tym kraju nie będzie wysokiego poziomu wyszkolenia kierowców.
> Przeraża mnie, że wykazujesz totalny poziom odmóżdżenia. Jeżeli nie ma
> przepisu, nakazu, to nie można myśleć i się dostosowywać do sytuacji. To
> przez takich jak Ty, powstają nowe zakazy, nakazy, bo inaczej nie można
> nad idiotami zapanować.

A dopiero światłomaniacy opowiadali brednie, ze mamy nakaz świecenia bo
kilku kierowców nie zapalało już po pierwszej kropli deszczu lub po
zapowiedzeniu pogorszenia pogody w mediach.

> Nie wierzyłem, że ta dyskusja doprowadzi do zmiany Twojego zdania lub
> chociaż rzeczowej dyskusji bo wielokrotnie udowodniłeś, że w Twoim
> przypadku jest to niemozliwe. Mam tylko nadzieję, że kilka osób, które
> myślą/myślały podobnie jak Ty, zrozumieją, że być może życzliwość, kultura
> i myślenie na drodze nie są głupie i warto zacząć je stosować.
>> "Chamstwu w życiu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom osobistom"
> Jeżeli to jest Twoje motto życiowe, a Ty identyfikujesz się z postacią,
> która to powiedziała, to wiele wyjaśnia...

Motto jest wyjątkowo życiowe i godne polecenia. W obliczu zalewu drogowego
debilizmu, chamstwa i fałszywie pojętej kultury polska droga to pole bitwy,
a może i wojny. Wygrywa ten, który wraca w stanie w jakim wyjechał.
neelix

UÂżytkownik "Shrek" <lskorupk@wirtualnapolska.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:4b980a00$1@news.home.net.pl...
> neelix pisze:
>
>> a dziur ma nie byĂŚ, bo pÂłacimy podatki.
> Podobnie jak pieszych poza przejÂściami itd. WeÂź ty lepiej daj sobie spokĂłj
> z jeÂżdÂżeniem jeÂśli zdjĂŞcie nogi z gazu przez poprzednika jest dla ciebie
> tak ekstremalnÂą i niespodziewanÂą sytuacje, Âże twoim zdaniem zagraÂża
> bezpieczeĂąstwu ruchu. MoÂże i jestem z tego jednego procenta kierowcĂłw,
> którzy je¿d¿¹ poni¿ej œredniej, ale dla mnie to sytuacja zupe³nie normalna
> i niestresujÂąca.
> JeÂśli to ci sprawia kÂłopot, to jak nic pierdolniesz komuÂś w kuper jak
> naprawdĂŞ zahamuje

JeÂśli auto nie odmĂłwi posÂłuszeĂąstwa to nie ma takiej moÂżliwoÂści. Ciekawy
jestem ile lat jeÂździsz, Âże mnie takich rad udzielasz. To znaczy odpowiedz
sobie i ile Ci brakuje do mnie.
neelix

neelix pisze:

> Absolutnie. MajÂąc zielone puszczasz tych na czerwonym.

Nie przypominam sobie.

>>> Z zjeÂżdÂżanie na lewy pas, by jakaÂś figura wjechaÂła sobie z
>>> podporzÂądkowanej to nie jest puszczanie przy luÂźnym?
>> Jest, ale wtedy to juÂż nikomu nie przeszkadza.
>
> Pewnie, sam jesteÂś na drodze. To znaczy was dwĂłch:Ty i ten, ktĂłry
> doÂświadcza pierwszeĂąstwa bĂŞdÂąc na podporzÂądkowanej.

To chyba logiczne, Âże zjeÂżdzam na lewy jeÂśli tam jest wolne. JeÂśli nie,
to sobie klient z podporzÂądkowanej poczeka, chyba Âże jestem na tyle
daleko, ¿e zdejmê nogê z gazu i on zd¹¿y.

>> A co ma jedno do drugiego?
>
> O ile jest zastĂŞpowany przez kulturĂŞ to ma duÂżo.

Nie zastĂŞpowany, a uzupeÂłniany.

Shrek.

neelix pisze:

>>> Tylko jeśli ktoś wpuszcza to łamie zasady pierwszeństwa.
>> Nie łamie. Nie ma obowiązku korzystać z pierwszeństwa.
>
> Kto Ciebie tego nauczył? Szkoła jazdy była pod górkę?

Jazda i ruszanie pod górkę też była A ciebie uczyli, że jak masz znak
pierwszeństwa, to masz się pchać na pałę? Nic dziwnego, że zdac nie
możesz - zmień instruktora.

>>> Kiedy przestaniesz się kompromitować? Aż taka ignorancja?
>> Jak odpowiesz
>
> Mam odpowiadac na widentnie głupie pytania? Nie zamierzam.

Twiedzisz, że sprawdzasz stopy bez kluczyka. To głupie stwierdzenie.
Pytanie jak to robisz to nie jest głupie pytanie.

>> Przed każdym "wsiądnięciem" do samochodu i wyjazdem na miasto -
>> przynajmiej tak było na moim egzaminie.
>
> Nie ma przeciwskazań do sprawdzania. Żarówki nie przepalają się w
> określonych godzinach.

Na egzaminie masz sprawdzić - twierdzisz, że jeżdzisz na codzień jak na
egzaminie (już zdałeś?)

Shrek.

neelix pisze:

>> JeÂśli to ci sprawia kÂłopot, to jak nic pierdolniesz komuÂś w kuper jak
>> naprawdĂŞ zahamuje
>
> JeÂśli auto nie odmĂłwi posÂłuszeĂąstwa to nie ma takiej moÂżliwoÂści.

Czyli zdejmujÂąc nogĂŞ z gazu jednak nie powodujĂŞ zagroÂżenia.

> Ciekawy
> jestem ile lat jeÂździsz, Âże mnie takich rad udzielasz.

KrĂłtko, tym bardziej mnie dziwi, Âże zdjĂŞcie nogi z gazu przez
poprzedzajÂącego ciĂŞ kierowcĂŞ jest dla ciebie tak ekstremalnÂą sytuacjÂą,
Âże naraÂża ciĂŞ na niebezieczeĂąstwo.

> To znaczy
> odpowiedz sobie i ile Ci brakuje do mnie.

Na szczĂŞÂście caÂłe lata Âświetlne.

Shrek.