ZdjÄ™cie z fotoradaru - czy da siÄ™ podwaà ¼yć pomiar?

Witam,
gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo o
30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo
mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem
równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h. Żeby jechać 80 km/h
tak jak przysłali, to bym musiał jechać 88 km/h licznikowo - to bardzo
szybko jak na tamten odcinek trasy i warunki pogodowe. Padał wówczas
deszcz i było ciemno/szaro. Miałem spory zapas czasu do celu więc nie
spieszyło mi się, cały czas miałem ustawioną prędkość na tempomacie nie
więcej jak 70km/h według gps.
Pytanie, co ja mogę w tej kwestii zrobić? Jestem przekonany, że nie
jechałem 80 km/h. A fotoradar zarejestrował rzekomo taką prędkość.
Nie chodzi mi o głupie 100 zł więcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy
da się w jakikolwiek sposób podważyć pomiar z fotoradaru?

Według orzeczenia LOR ponowne pomiary kontrolne powinni przeprowadzić
najpóźniej w kwietniu 2011r.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Do dnia dzisiejszego najprawdopodobniej nie dokonano ponownych pomiarów.
Czy to może mieć wpływ na pomiary?

Decyzja zatwierdzenia jest, proszÄ™ bardzo:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Åšwiadectwo homologacji jest, proszÄ™ bardzo:
http://www.sgkobylnica.pl/templates/...31.10.2012.jpg

Ale..

Według protokołu odbioru 2008-08-05, maszt ustawiony jest pod kątem 19
stopni:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
A według zatwierdzenia z 2009-01-20, jest 20 stopni.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Nastąpiło zatem przesunięcie masztu?
Według NIKu, pismo z dnia 4 lutego 2001r. na stronie 10 napisane jest:
"widoczne ślady dewastacji powłoki zewnętrznej". Czy podczas dewastacji
powłoki zewnętrznej można przesunąć maszt o 1 stopień, który będzie
powodował przekłamany pomiar prędkości?
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Czy po dewastacji powłoki zewnętrznej powinni dokonać ponownych pomiarów
kontrolnych?

Dla zainteresowanych, tak robi ten fotoradar zdjęcia:
http://www.pi0tr.org/~security/fotoradar.jpg
Czy zdjęcie według Was jest na tyle czytelne aby móc rozróżnić kto
prowadził pojazd? Czy przez takie zdjęcie fotka powinna pójść według Was
do kosza? Nie dość, że mam wycieraczkę na gębie, to jeszcze jest
niezbyt czytelnie..

Swoją drogą bardzo fajna inwestycja. Fotoradar gminę kosztował
120.780,00 zł, spłacili go w rok czasu. A zarobili w 2009 roku
7.028.834,14zł. Z czego wydatki rzeczywiste wyniosły 2.719.419,53 zł.
Nieźle co?

A propos zmniejsza kar za wykroczenia drogowe, w praktyce wyglÄ…da to
następująco. Możecie przeczytać na stronie 20 niniejszego raportu:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]



Pozdrawiam
Filip

begin Filip

> gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo o
> 30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo
> mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem
> równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h.

To niemożliwe, przecież trolle Artur i kogutek już dawno oznajmili, że
władza nigdy się nie myli, a jak się pomyli, to i tak masz zapłacić
mandat dla swojego własnego dobra. Zapierdalałeś to płać! Przecież mogłeś
jechać wolno albo najlepiej wcale nie jechać, wtedy byś nie musiał
płacić. Proste i logiczne.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia Sat, 11 Feb 2012 05:13:33 +0100, Filip napisaÂł(a):
> Pytanie, co ja mogĂŞ w tej kwestii zrobiĂŚ? Jestem przekonany, Âże nie
> jecha³em 80 km/h. A fotoradar zarejestrowa³ rzekomo tak¹ prêdkoœÌ.
> Nie chodzi mi o gÂłupie 100 zÂł wiĂŞcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy
> da siĂŞ w jakikolwiek sposĂłb podwaÂżyĂŚ pomiar z fotoradaru?

Praktycznie nie. Po prostu "funkcjonariusz na sluzbie ma zawsze racje".
Szczegolnie jesli ma wydruk z aparatury.

> WedÂług orzeczenia LOR ponowne pomiary kontrolne powinni przeprowadziĂŚ
> najpóŸniej w kwietniu 2011r.
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> Do dnia dzisiejszego najprawdopodobniej nie dokonano ponownych pomiarĂłw.
> Czy to moÂże mieĂŚ wpÂływ na pomiary?

Rozkalibrowac sie mogl, po to sa badania legalizacyjne. Aczkolwiek w takim
stopniu to malo prawdopodobne. Zaprotestowac na tej podstawie mozesz, czy
sad to uzna - decyzja sadu. Predzej jakies chwilowe zaklocenie to bylo.

W zasadzie jedyna mozliwosc ingerencji to widze przez prokuratora. Jest
swiadek, byl gps, masz jakis 1% szans ze zechce mu sie sprawe ciagnac, i
moze cos z tego wyjdzie. Nie masz w nawigacji zapisu trasy ?

Bo wersja druga - poszukac kolegi lotnika, pozyczyc od niego szybowcowy
rejestrator gps, zamontowac do auta kamere, pojechac do Kobylnicy, i
pojezdzic w kolko przed tym FR najpierw 50, a jak nie blysnie to 60.

> WedÂług protokoÂłu odbioru 2008-08-05, maszt ustawiony jest pod kÂątem 19
> stopni:
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> A wedÂług zatwierdzenia z 2009-01-20, jest 20 stopni.

A masz gdzies tam na zdjeciu 19 czy 20 ?

Normalnie to dziala na twoja korzysc - skledowa w osi pomiaru mniejsza,
jedziesz 60 a radar mierzy 56.7. Ale byc moze tu juz uwzglednili - czyli
radar mierzy 57, a wyswietla/drukuje 60. tym niemniej 19 czy 20 to juz
znikoma roznica

> Dla zainteresowanych, tak robi ten fotoradar zdjĂŞcia:
> http://www.pi0tr.org/~security/fotoradar.jpg
> Czy zdjêcie wed³ug Was jest na tyle czytelne aby móc rozró¿niÌ kto
> prowadzi³ pojazd? Czy przez takie zdjêcie fotka powinna pójœÌ wed³ug Was
> do kosza? Nie doœÌ, ¿e mam wycieraczkê na gêbie, to jeszcze jest
> niezbyt czytelnie..

Ale to jest w zasadzie twoj problem rozroznic :-)
Wykroczenie jest, pan sie przyznaje czy wskazuje sprawce?
W nowych przepisach w ogole fotki nie ma.

Niewykluczone ze zdjecie jest lepsze, tylko wydruk mocno psuje jakosc.

> A propos zmniejsza kar za wykroczenia drogowe, w praktyce wyglÂąda to
> nastĂŞpujÂąco. MoÂżecie przeczytaĂŚ na stronie 20 niniejszego raportu:
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

No to wiesz ... magnetofon w reke, zadzwonic, powiedziec ze masz zapis
trasy z gps, ze tam jest 69 km/h przez cala wies, bo na tempomacie miales
70 nastawione ... a jak obniza to wtedy do prokuratora - wiedza ze blednie
mierzy, ale wystawiaja mandaty :-)

J.

Dnia 11 Feb 2012 08:45:20 GMT, to napisaÂł(a):
> To niemoÂżliwe, przecieÂż trolle Artur i kogutek juÂż dawno oznajmili, Âże
> wÂładza nigdy siĂŞ nie myli, a jak siĂŞ pomyli, to i tak masz zapÂłaciĂŚ
> mandat dla swojego wÂłasnego dobra. ZapierdalaÂłeÂś to pÂłaĂŚ!

No tak po prawdzie - a jaka kolega ma pewnosc ze to nie jego urzadzenia sie
pomylily ? Wazna legalizacje z GUM ma ? :-)

I duga rzecz ... jesli on po wsiach jedzie 70 na tempomacie ... to
zwiekszony mandat mu sie nalezy, za te wszystkie inne wsie :-)

J.

begin J.F.

> No tak po prawdzie - a jaka kolega ma pewnosc ze to nie jego urzadzenia
> sie pomylily ? Wazna legalizacje z GUM ma ? :-)
>
> I duga rzecz ... jesli on po wsiach jedzie 70 na tempomacie ... to
> zwiekszony mandat mu sie nalezy, za te wszystkie inne wsie :-)

Masz rację, powinien zapłacić, a następnie zgłosić się do komendanta
najbliższej straży miejskiej i złożyć mu pokłon. Właśnie o tym piszę. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UÂżytkownik "Filip" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
news:jh4ptm$314$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].gda.pl...
>>
> SwojÂą drogÂą bardzo fajna inwestycja. Fotoradar gminĂŞ kosztowaÂł 120.780,00
> zÂł, spÂłacili go w rok czasu. A zarobili w 2009 roku 7.028.834,14zÂł. Z
> czego wydatki rzeczywiste wyniosÂły 2.719.419,53 zÂł. NieÂźle co?
>

Ja olalem totalnie fote z Kobylnicy z nieczytelna facjata jakies 1,5 roku
temu, nie wniesli sprawy do sadu.

BTW gdybym tam mieszkal, postawilbym tym kutasom jaks swietlna tablice przed
tym wynalazkiem uprzedzajaca o fotach - hieny zdechlyby z glodu a na drodze
byloby bezpieczniej!

--
Picasso

Filip <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł(a):

> Witam,
> gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo
> o
> 30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo
> mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem
> równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h. Żeby jechać 80 km/h
> tak jak przysłali, to bym musiał jechać 88 km/h licznikowo - to bardzo
> szybko jak na tamten odcinek trasy i warunki pogodowe. Padał wówczas
> deszcz i było ciemno/szaro. Miałem spory zapas czasu do celu więc nie
> spieszyło mi się, cały czas miałem ustawioną prędkość na tempomacie nie
>
> więcej jak 70km/h według gps.
> Pytanie, co ja mogę w tej kwestii zrobić? Jestem przekonany, że nie
> jechałem 80 km/h. A fotoradar zarejestrował rzekomo taką prędkość.
> Nie chodzi mi o głupie 100 zł więcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy
> da się w jakikolwiek sposób podważyć pomiar z fotoradaru?
>
> Według orzeczenia LOR ponowne pomiary kontrolne powinni przeprowadzić
> najpóźniej w kwietniu 2011r.
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> Do dnia dzisiejszego najprawdopodobniej nie dokonano ponownych pomiarów.
> Czy to może mieć wpływ na pomiary?
>
> Decyzja zatwierdzenia jest, proszÄ™ bardzo:
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> _17-2010.pdf
>
> Åšwiadectwo homologacji jest, proszÄ™ bardzo:
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> _60016_26.10.2011-31.10.2012.jpg
>
> Ale..
>
> Według protokołu odbioru 2008-08-05, maszt ustawiony jest pod kątem 19
> stopni:
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> .08.17.pdf
> A według zatwierdzenia z 2009-01-20, jest 20 stopni.
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> 5-2009.pdf
> Nastąpiło zatem przesunięcie masztu?
> Według NIKu, pismo z dnia 4 lutego 2001r. na stronie 10 napisane jest:
> "widoczne ślady dewastacji powłoki zewnętrznej". Czy podczas dewastacji
> powłoki zewnętrznej można przesunąć maszt o 1 stopień, który będzie
> powodował przekłamany pomiar prędkości?
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
> Czy po dewastacji powłoki zewnętrznej powinni dokonać ponownych pomiarów
> kontrolnych?
>
> Dla zainteresowanych, tak robi ten fotoradar zdjęcia:
> http://www.pi0tr.org/~security/fotoradar.jpg
> Czy zdjęcie według Was jest na tyle czytelne aby móc rozróżnić kto
> prowadził pojazd? Czy przez takie zdjęcie fotka powinna pójść według Was
> do kosza? Nie dość, że mam wycieraczkę na gębie, to jeszcze jest
> niezbyt czytelnie..
>
> Swoją drogą bardzo fajna inwestycja. Fotoradar gminę kosztował
> 120.780,00 zł, spłacili go w rok czasu. A zarobili w 2009 roku
> 7.028.834,14zł. Z czego wydatki rzeczywiste wyniosły 2.719.419,53 zł.
> Nieźle co?
>
> A propos zmniejsza kar za wykroczenia drogowe, w praktyce wyglÄ…da to
> następująco. Możecie przeczytać na stronie 20 niniejszego raportu:
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
>
>
>
> Pozdrawiam
> Filip
Nad czym siê jeszcze zastanawiasz? Zebra³eœ materia³ dowodowy. Do³¹cz do niego
oÂświadczenia Âżony i swoje, potwierdzone przez notariusza oczywiÂście, i do sÂądu
to wszystko. ZgnĂłj dziadĂłw. Masz okazjĂŞ. A za ostry bÂłysk po oczach
odszkodowanie siĂŞ naleÂży. MyÂślĂŞ Âże pociÂągniesz sprawĂŞ do koĂąca. Trzymam
kciuki. Normalnie posrajÂą siĂŞ w sÂądzie. Za wszystko zapÂłacisz kartÂą, ale takie
widowisko jest bezcenne. Nie straĂŚ tylko okazji, druga moÂże siĂŞ nie
powtĂłrzyĂŚ.Pisz kiedy sprawa to pojedziemy popatrzeĂŚ. Odegrasz siĂŞ za wszystkich.

--
WysÂłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

W dniu 2012-02-11 05:13, Filip pisze:
> Witam,
> gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru,
Co do meritum, to nie pomogę, ale lektura protokołu NIK była ciekawa:
na przykład liczba wypadków i kolizji w miejscach, gdzie są fotoradary
jest małym ułamkiem ich liczby ogółem w gminie.

Albo:
1. fotoradar działa genialnie i zwiększa bezpieczeństwo
2. fotoradar jest ustawiony nie tam, gdzie niebezpiecznie, tylko tam,
gdzie można więcej kasy wyciągnąć z kieszeni kierowców.

Ja obstawiam wariant 2, a wy Koledzy co sÄ…dzicie?
Jacek

(ciach)

A czy można zrobić urządzenie zakłócające pomiar, które można
by postawić powiedzmy 100-200 m od fotoradaru, które by tak
działało, że bez względu ile samochód rzeczywiście jedzie
pomiar zawsze był by np. równe 180 km/h?

Wszystkie pomiary: maluchy, TIRy, rowerzyści, pogotowie i policja.

Taki dowcip.

On 02/11/2012 03:12 PM, kogutek wrote:
> Nad czym siê jeszcze zastanawiasz? Zebra³eœ materia³ dowodowy. Do³¹cz do niego
> oÂświadczenia Âżony i swoje, potwierdzone przez notariusza oczywiÂście, i do sÂądu
> to wszystko. ZgnĂłj dziadĂłw. Masz okazjĂŞ. A za ostry bÂłysk po oczach
> odszkodowanie siĂŞ naleÂży. MyÂślĂŞ Âże pociÂągniesz sprawĂŞ do koĂąca. Trzymam
> kciuki. Normalnie posrajÂą siĂŞ w sÂądzie. Za wszystko zapÂłacisz kartÂą, ale takie
> widowisko jest bezcenne. Nie straĂŚ tylko okazji, druga moÂże siĂŞ nie
> powtĂłrzyĂŚ.Pisz kiedy sprawa to pojedziemy popatrzeĂŚ. Odegrasz siĂŞ za wszystkich.
>
Kogutku, Ty to jednak pierdolniĂŞty jesteÂś.

--
Artur
ZZR 1200