Na podstawie przepisów art. 188 pkt. 1 w zw. z przepisem art. 191 ust. 1 pkt 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78,
poz. 483) oraz w zw. z przepisem art. 121 pkt 1, a także art. 122 Uchwały
Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 30 lipca 1992r., Regulamin Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P z 2002r., Nr 23, Poz. 398), niżej podpisani
posłowie na Sejm RP VI kadencji
wnoszą o:
stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
zakresie dotyczącym obowiązku używania świateł mijania podczas jazdy w
warunkach normalnej przejrzystości powietrza przez pojazdy, w kontekście
niezgodności z przepisami art. 118 pkt. 1 i pkt. 2 w związku z przepisem art.
119 pkt 1 – 3 oraz przepisem art. 2 Konstytucji RP, albowiem zaskarżony
przepis Ustawy – Prawo o ruchu drogowym, został uchwalony z pogwałceniem
procedury ustawodawczej tj. bez zachowania gwarancji proceduralno –
legislacyjnych wyrażających się określeniu wymogów przedmiotowych inicjatywy
ustawodawczej, przez co przepis ten jest efektem niedopuszczalnej surogacji ,
czy nawet ukrycia inicjatywy ustawodawczej podjętej w nieodpowiedniej formie i
w błędnym zakresie przedmiotowym, co jest niezgodne z konstytucyjnymi
wymaganiami prawidłowości procesu legislacyjnego.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
marian z campingu
02-15-2011, 11:05
J.F.
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC), marian z campingu wrote:
No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie
>stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
>Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
To ile to juz lat minelo, 6 ?
Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
wyborami :-)
A gdzie podpisy ?
J.
J.F.
02-15-2011, 11:24
marian z campingu
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
> On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC), marian z campingu wrote:
>
> No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
> trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
> i obecna koalicja znow przeglosuje.
> Albo i nie
Teraz będą się wali, gdy przyjdzie zrobić to otwarcie.
>
> >stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
> >Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
>
> To ile to juz lat minelo, 6 ?
> Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
> wyborami :-)
>
> A gdzie podpisy ?
>
> J.
>
Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007. [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
marian z campingu
02-15-2011, 11:35
J.F.
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
On Tue, 15 Feb 2011 11:24:07 +0000 (UTC), marian z campingu wrote:
>J.F. <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisał(a):
>> On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC), marian z campingu wrote:
>>
>> No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
>> trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
>> i obecna koalicja znow przeglosuje.
>> Albo i nie
>
>Teraz będą się wali, gdy przyjdzie zrobić to otwarcie.
Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.
>> >stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
>> >Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
>> To ile to juz lat minelo, 6 ?
>> Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
>> wyborami :-)
>>
>Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007.
Ustawa jak widac jest 1997. 2005 .. publikacja tekstu jednolitego ?
Faktycznie - 2007. I tak nierychliwi :-)
>> A gdzie podpisy ?
>[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
A gdzie podpisy ? Bo tylko dwa nazwiska widac
24 strony ? Alez gadatliwi. Jedna by wystarczyla.
J.
J.F.
02-15-2011, 12:23
marian z campingu
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
On Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC), marian z campingu wrote:
>J.F. <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisał(a):
>> Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
>> Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
>> doswiadczenia.
>
>Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
>gierki i przekręty związane z nakazem.
Komisje sledcza powolac !
J.
J.F.
02-15-2011, 12:43
Artur\(m\)
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
Użytkownik "marian z campingu" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisał w
wiadomości news:ijdnon$hm5$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
>>
>
> Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w
> 2007.
....czy to jest haniebny nakaz, co powoduje, że jest to ujma i hańba?!
....co to ją sprokurowali zaprzańcy?!
artur(m)
Artur\(m\)
02-15-2011, 12:45
Artur\(m\)
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
Użytkownik "marian z campingu" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisał w
wiadomości news:ijdr7t$g4$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
> J.F. <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisał(a):
>
>> Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
>> Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
>> doswiadczenia.
>
> Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem.
Wiesz co marianie chyba musisz podgrzać ten camping bo kiepsko jarzysz.
Artur\(m\)
02-15-2011, 12:51
marian z campingu
Gość
Re: Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego już jest!
>
> Użytkownik "marian z campingu" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisał w
> wiadomości news:ijdnon$hm5$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
>
>
> >>
> >
> > Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w
> > 2007.
>
> ....czy to jest haniebny nakaz, co powoduje, że jest to ujma i hańba?!
> ....co to ją sprokurowali zaprzańcy?!
>
> artur(m)
>
Hańbą jest narażanie na utratę życia i zdrowia kierowców i innych użytkowników
dróg. A wszystko dla zarobku.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Likwidacja szkody z AC a wniosek polisowy - > Zażądać podstawy prawnej okazywania dokumentu, który powinni mieć ONI.
>
> BTW: Sprawdź najpierw czy nie jest to załącznik do polisy, bez którego...
Forum samochodowe
Co to jest? - Passat B3 1.6 TD. W rozruszniku przepaliła się cewka. Co to jest, gdzie
się znajduje w rozruszniku i jak się ją wymienia? Po przekręceniu
kluczyka...
Forum samochodowe
jest kryzys... a czy ciezko jest sprzedac samochod? - ponoc jest kryzys... i tak sie zastanawiam skoro kazdy tak uwaznie patrzy na
samochody przed kupnem, oglada, maca :), sprawdza czy "bezwypadkowy" to...