Kia Cee'd po miesiącu

Our newsgroup friend Robert Rędziak wrote:
> On Mon, 19 May 2008 00:02:38 +0200, Tomasz Motyliński
> <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> wrote:
>
>> To że ktoś jest bezmózgiem z ewidentnymi brakami wyobraźni
>
> Jesteś strasznie zero-jedynkowy. Chyba za dużo obcujesz z
> komputerami.
No wybacz ale jak inaczej nazwać kogoś, kto zapierdala na złamanie
karku, na krawędzi swoich słabiutkich możliwości psychomotorycznych w
dodatku samochodami które nie mają nic wspólnego z czynnym
bezpieczeństwem przy wyższych prędkościach?
[z moich subiektywnych obserwacji wynika, że celują w tym kierowcy aut
typu kompakt]
I jeszcze to wszystko ktoś
usprawiedliwia chęcią normalnego życia i szybkiego dostania się do
domu. Rzeczywistość na drodze bywa zero-jedynkowa i jak już się nie uda
pokonać zakrętu to wtedy na nagrobku jest jedna dwójka, dwa zera i
potem ósemka.

Po pierwsze, niech każdy "oszczędzacz czasu" przejedzie się w trasie
spokojnie i zobaczy, że nie oszczędzi go wcale tak dużo, za to
spalanie spadnie i to dość znacznie (jak nie rozpędzamy się na każdej
prostej do 160 i nie walimy po hamulcach przed zakrętami to można i
2l/100km oszczędzić, a później na przeglądach też okazuje się, że
klocki i tarcze 2x wolniej się zużywają). Samopoczucie też będzie
lepsze, bo maksymalna koncentracja też nie odbywa się bez kosztu dla
nerwów.
Po drugie warto czasem rozpędziwszy swojego kompaktozłoma (z całym
szacunkiem dla tej klasy samochodzików, ale NAPRAWDĘ nie nadają się do
szybkiej jazdy pomimo sprawiania takiego wrażenia!),
sprawdźcie jak reaguje na próbę precyzyjnego manewru
np ominięcia przeszkody, jak hamuje, wyobraźcie sobie, że zakręt jest
nieco ciaśniejszy i pokonywanie go, wreszcie sprawdźcie ile jeszcze
macie pod butem przy tych waszych przelotowych 160km/h dysponując ledwo
co ponad 100KM, gdyby trzeba było dość szybko skądś uciec. Oczywiście
znów piszę ogólnie, bo zaraz okaże się, że wszyscy ściganci na PMS mają
trzystukonne obniżone i utwardzone limuzyny z ceramicznymi hamulcami
a to co widać na drogach totylko kamuflaż.

Mam takie szczęście, że zazwyczaj pokonuję trasy samochodami które
prowadzą się i hamują
lepiej niż przeciętne,
wieeeele razy jeździłem szybko(mam PJ stosunkowo niedługo w ujęciu
czasowym a mimo to zdążyłem się już "wyleczyć" z szybkiej jazdy)
i wiem doskonale jak niewielki jest
margines bezpieczeństwa, nawet jeśli komuś się wydaje, że jest świetnym
kierowcą, wszystko widzi i nic nie może się stać. Mało tego- jazda w
trasie bywa elementem mojej pracy a mimo to nie uważam, że
zaoszczędzenie 20 minut na odległości 200km jest warte takiego ryzyka.


--
Michał

Our newsgroup friend Adam 'Chloru' Drzewososki wrote:
>>> Zdefiniuj "bezsensownie" - ograniczenie * 1,2/1,5/2/3 ?
>> Bezsensownie- dużo dużo więcej niż maksymalny limit na drogach nie
>> autostradowych. Np 2x 90km/h.
>
> To co 180 be a 160 cacy ? ;->
Bynajmniej.

>> I faktycznie- na "40" przy drodze, na której nie powinno stać
>> ograniczenie jedziemy 90. A nie 160.
>
> To juz 160 jest be ? A moze skoro jest po remoncie i spokojnie mozna te 160 jak
> jest pusto i jest dobra widocznosc ?
Spokojnie można 160 na torze w samochodzie przygotowanym sportowo i
mającym przy takiej prędkości spory zapas bezpieczeństwa czynnego.


>> OK, nawet się zgodzę, może i jestem ignorantem i hipokrytą, ale RAZI
>> mnie jeżdżenie 160 po jednopasmowych krajówkach.
>
> Mnie razi czekanie az zielone zrobi sie jeszcze bardziej zielone...
Mnie również, ale nie o tym teraz rozmawiamy. Pomimo tego, że może
swoimi wypowiedziami sprawiam wrażenie "kapelusza", nic mnie tak nie
irytuje jak brak płynności jazdy, który zabija zarówno zbytnia brawura
jak i ociąganie się za kółkiem.

>> rozsądku, to wszystko, a apel rozpocząłęm od opisania wrażeń z jazdy po
>> Węgrzech i zadaniu pytania, czemu Polacy totalnie zlewają temat a prawo
>> drogowe mają programowo gdzieś.
>
> Bo znaki postawione w taki a nie inny sposob powoduja, ze wiekszosc
> kierowcow je ignoruje.
Na Węgrzech też przed byle gównianym skrzyżowaniem stało 70 i wszyscy
zwalniali.

> Bo sposob dzialania drogowki budzi niechec sporej
> czesci kierowcow.
I co, na złość Policji jedziemy 160 tam gdzie wolno 90?


--
Michał

Dnia 19.05.2008 Michal_K <michal_@serwer.nospam> napisał/a:
>> To co 180 be a 160 cacy ? ;->
> Bynajmniej.
>
>>> I faktycznie- na "40" przy drodze, na której nie powinno stać
>>> ograniczenie jedziemy 90. A nie 160.
>>
>> To juz 160 jest be ? A moze skoro jest po remoncie i spokojnie mozna te 160 jak
>> jest pusto i jest dobra widocznosc ?
> Spokojnie można 160 na torze w samochodzie przygotowanym sportowo i
> mającym przy takiej prędkości spory zapas bezpieczeństwa czynnego.

Ile razy jechales po torze autem ktore przy 160 ma spory zapas
bezpieczenstwa czynnego ? ;-)
>>
>> Mnie razi czekanie az zielone zrobi sie jeszcze bardziej zielone...
> Mnie również, ale nie o tym teraz rozmawiamy. Pomimo tego, że może
> swoimi wypowiedziami sprawiam wrażenie "kapelusza", nic mnie tak nie
> irytuje jak brak płynności jazdy, który zabija zarówno zbytnia brawura
> jak i ociąganie się za kółkiem.

Tylko, ze mozna plynnie i troche szybciej niz reszta.

>> Bo znaki postawione w taki a nie inny sposob powoduja, ze wiekszosc
>> kierowcow je ignoruje.
> Na Węgrzech też przed byle gównianym skrzyżowaniem stało 70 i wszyscy
> zwalniali.

A u nas stawia sie 40 ;-P

>> Bo sposob dzialania drogowki budzi niechec sporej
>> czesci kierowcow.
> I co, na złość Policji jedziemy 160 tam gdzie wolno 90?

Nie - policja upodobala sobie czatowanie w krzakach albo przy tych
nierozsadnie ustawionych znakach. Niektorzy ten czas kiedy jada wolniej
i wypatruja naszych dzielnych strozow prawa musza nadrobic.

--
___________________________________________
Chloru *** D14A1 *** chloru at chloru net