Z³oœliwoœÌ rzeczy martwych

Adam PÂłaszczyca <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> wrote:

>> a wiĂŞc jest w domyÂśle nieco gorsza od nowej. Ale nie odmawia tej ochrony
>> caÂłkowicie i zapewniam ciĂŞ, Âże sÂąd weÂźmie pod uwagĂŞ fakt, iÂż awaria
>> NAST¥PI£A TU¯ PO KUPNIE i kupuj¹cy nie bardzo mia³ jak wsi¹œÌ do
>> auta, a wiêc z jego punktu widzenia wada jest bardzo uci¹¿liwa.
>
> MiaÂł, tylko innymi drzwiami. W tej sytuacji sÂąd przyznaÂłby racjĂŞ kupujÂącemu
> tylko wtedy, gdyby mo¿na by³o dowieœÌ, i¿ owa awaria wyst¹pi³a na skutek
> zaniedbania sprzedajÂącego albo gdyby sprzedajÂący zataiÂł wadĂŞ o ktĂłrej
> wiedziaÂł.
> Spróbuj tego dowieœÌ, bo sprawa cywilna jest kontradyktoryjna i dowód jest
> po stronie wnoszÂącego.
>
Kodeks cywilny traktuje zatajenie wady jako przesÂłankĂŞ zaostrzajÂącÂą
odpowiedzialnoœÌ a nie jako przes³ankê odpowiedzialnoœci. Rêkojmia
nie opiera siĂŞ na winie czy teÂż zÂłej wierze sprzedawcy.

--
* MoÂżna byĂŚ wolnym ale czasem wymaga to wiĂŞkszego
wysiÂłku i szerszego ÂświatopoglÂądu oraz pewnej zaradnoÂści.
(mniej wiĂŞcej powiedziaÂł Telly z pl.comp.sys.amiga)
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

UÂżytkownik "J.F." <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisaÂł w wiadomoÂści news:

>>W moim przypadku ktĂłry opisywaÂłem, rĂłwnieÂż auto zostaÂło sprzedane bez wad,
>>a
>>wada wyst¹pi³a gdy jeŸdzi³em ju¿ autem nale¿¹cym do nowego w³aœciciela.
>>MoÂżesz mi wierzyĂŚ lub nie, ale nigdy wczeÂśniej nic takiego nie miaÂło
>>miejsca, bagaÂżnik ani razu siĂŞ nie zablokowaÂł.
>
> Ale kable byly jednak mocno nadtarte juz w momencie sprzedazy :-)

Bardzo moÂżliwe.

>
> No to teraz biegly bedzie sie mogl wypowiedziec czy to jest normalne
> zuzycie :-)

Normalne dla Renault?
Niestety tak, tam wszystko jest przewidziane na max. 3-4 lata. ;-(

UÂżytkownik "MichaÂł StĂŞpieĂą" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
news:[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
> Boberek <dziki@dziki.zwierz> wrote:
>
>>> Ale na co ci ta podstawa, jeÂśli wszystko juÂż jest w tym co nie
>>> rozumiesz. RĂŞkojmia jest regulowana w polskim prawie w kodeksie
>>> cywilnym, tam teÂż znajdziesz art. 556-576.
>>
>> W przypadku gdy sprzedawca nie zajmuje siĂŞ tym zawodowo (jak tutaj)
>> zasadniczo nie odpowiada za usterki pomijajÂąc te, o ktĂłrych wiedziaÂł i
>> ktĂłrych istnienie zataiÂł.
>>
> Ja tego w kodeksie cywilnym nie widzĂŞ.

AktĂłw tak wysokiego rzĂŞdu nie moÂżna interpretowaĂŚ tak dosÂłownie, zwÂłaszcza
wyrwanych z niego artyku³ów.

UÂżytkownik "MichaÂł StĂŞpieĂą" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści news:

> SÂłuchaj prawnicy na ktĂłrych siĂŞ powoÂłujesz mĂłwili o "zÂłotym Âśrodku".
> Przed chwilÂą pisaÂłeÂś, Âże to jakaÂś Âściema z tym "zÂłotym Âśrodkiem".

WrĂŞcz przeciwnie.
To tylko Ty usiÂłujesz nie zrozumieĂŚ o co z nim chodzi.
A chodzi mniej wiĂŞcej o to co Ci boberek napisaÂł.

UÂżytkownik "MichaÂł StĂŞpieĂą" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści news:

> Kupili auto w ktĂłrym otwierajÂą siĂŞ drzwi. Po chwili mieli
> auto bez otwierajÂących siĂŞ drzwi kierowcy. Faktycznie,
> umawiali siĂŞ na auto

Umowa o niezgodnoÂści towaru z umowÂą tutaj nie obowiÂązuje.
To juÂż nie rĂŞkojmia.

UÂżytkownik "MichaÂł StĂŞpieĂą" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
news:[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
> Adam PÂłaszczyca <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> wrote:
>
>>> a wiĂŞc jest w domyÂśle nieco gorsza od nowej. Ale nie odmawia tej ochrony
>>> caÂłkowicie i zapewniam ciĂŞ, Âże sÂąd weÂźmie pod uwagĂŞ fakt, iÂż awaria
>>> NAST¥PI£A TU¯ PO KUPNIE i kupuj¹cy nie bardzo mia³ jak wsi¹œÌ do
>>> auta, a wiêc z jego punktu widzenia wada jest bardzo uci¹¿liwa.
>>
>> MiaÂł, tylko innymi drzwiami. W tej sytuacji sÂąd przyznaÂłby racjĂŞ
>> kupujÂącemu
>> tylko wtedy, gdyby mo¿na by³o dowieœÌ, i¿ owa awaria wyst¹pi³a na skutek
>> zaniedbania sprzedajÂącego albo gdyby sprzedajÂący zataiÂł wadĂŞ o ktĂłrej
>> wiedziaÂł.
>> Spróbuj tego dowieœÌ, bo sprawa cywilna jest kontradyktoryjna i dowód
>> jest
>> po stronie wnoszÂącego.
>>
> Kodeks cywilny traktuje zatajenie wady jako przesÂłankĂŞ zaostrzajÂącÂą
> odpowiedzialnoœÌ

Ale nie mĂłwimy o zatajeniu wady.
MĂłwimy o sytuacji w ktĂłrej dana usterka objawiÂła siĂŞ pierwszy raz.
WiĂŞc przestaĂą krĂŞciĂŚ.

On Fri, 16 Jan 2009 11:33:41 +0100, Cavallino wrote:
>UÂżytkownik "MichaÂł StĂŞpieĂą" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
>>> W przypadku gdy sprzedawca nie zajmuje siĂŞ tym zawodowo (jak tutaj)
>>> zasadniczo nie odpowiada za usterki pomijajÂąc te, o ktĂłrych wiedziaÂł i
>>> ktĂłrych istnienie zataiÂł.
>>>
>> Ja tego w kodeksie cywilnym nie widzĂŞ.
>
>AktĂłw tak wysokiego rzĂŞdu nie moÂżna interpretowaĂŚ tak dosÂłownie, zwÂłaszcza
>wyrwanych z niego artyku³ów.

No przeciez sam cytowales

"Z jednej bowiem strony bezsprzecznie naleÂży uznaĂŚ, Âże jakiekolwiek
twierdzenia co do tego, Âże rzeczy uÂżywane, w tym z przeceny, nie
podlegajÂą pod przepisy o rĂŞkojmi, sÂą niezgodne z obowiÂązujÂącym
porzÂądkiem prawnym. "

Obowiazuje. Pisze tam po prostu "sprzedajacy".

Ba, wiecej powiem - nie obowiazuje zawodowego sprzedawcy jesli nabywa
prywatna osoba [ochrona konsument].


J.

On Fri, 16 Jan 2009 11:14:08 +0100, Adam PÂłaszczyca wrote:
>Dnia Fri, 16 Jan 2009 01:44:28 +0100, J.F. napisaÂł(a):
>> Kodeks cywilny.
>> Co prawda posiada podejrzane zapisy i wypadaloby poczytac w
>> komentarzach, albo lepiej w orzeczeniach SN.
>
>Nic z tego. JednÂą z cech auta uÂżywanego jest moÂżliwoÂśc wystÂąpienia awarii.

W zasadzie jest to cecha kazdego wyrobu.

Wlasnie po to jest rekojmia, ochrona, gwarancja producenta..

J.

UÂżytkownik "J.F." <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
> On Fri, 16 Jan 2009 11:33:41 +0100, Cavallino wrote:
>>UÂżytkownik "MichaÂł StĂŞpieĂą" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
>>>> W przypadku gdy sprzedawca nie zajmuje siĂŞ tym zawodowo (jak tutaj)
>>>> zasadniczo nie odpowiada za usterki pomijajÂąc te, o ktĂłrych wiedziaÂł i
>>>> ktĂłrych istnienie zataiÂł.
>>>>
>>> Ja tego w kodeksie cywilnym nie widzĂŞ.
>>
>>AktĂłw tak wysokiego rzĂŞdu nie moÂżna interpretowaĂŚ tak dosÂłownie, zwÂłaszcza
>>wyrwanych z niego artyku³ów.
>
> No przeciez sam cytowales
>
> "Z jednej bowiem strony bezsprzecznie naleÂży uznaĂŚ, Âże jakiekolwiek
> twierdzenia co do tego, Âże rzeczy uÂżywane, w tym z przeceny, nie
> podlegajÂą pod przepisy o rĂŞkojmi, sÂą niezgodne z obowiÂązujÂącym
> porzÂądkiem prawnym. "
>
> Obowiazuje. Pisze tam po prostu "sprzedajacy".

Ale o czym Ty piszesz?
Czy ktoÂś mĂłwi Âże rĂŞkojmia nie obowiÂązuje?
Warto jednak nie odpowiadaĂŚ na rzeczy, ktĂłrych siĂŞ nie zrozumie.

UÂżytkownik "J.F." <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]...
> On Fri, 16 Jan 2009 11:14:08 +0100, Adam PÂłaszczyca wrote:
>>Dnia Fri, 16 Jan 2009 01:44:28 +0100, J.F. napisaÂł(a):
>>> Kodeks cywilny.
>>> Co prawda posiada podejrzane zapisy i wypadaloby poczytac w
>>> komentarzach, albo lepiej w orzeczeniach SN.
>>
>>Nic z tego. JednÂą z cech auta uÂżywanego jest moÂżliwoÂśc wystÂąpienia awarii.
>
> W zasadzie jest to cecha kazdego wyrobu.
>
> Wlasnie po to jest rekojmia, ochrona, gwarancja producenta..

Zgadza siĂŞ.
I dlatego samochĂłd uÂżywany kosztuje np. 10 razy mniej niÂż taki sam nowy, Âże
wiêkszoœÌ jego elementów mo¿e siê popsuÌ i sprzedawca nie bêdzie za to
odpowiadaÂł.
Tak by mogÂło byĂŚ, gdyby kupujÂący zapÂłaciÂł za kilkunastoletnie auto cenĂŞ
nowego - wtedy móg³by ¿¹daÌ takiej samej rêkojmi.

Ale Âże zazwyczaj tak nie jest, to i SN stoi na stanowisku Âże Âświadczenia
muszÂą byĂŚ ekwiwalentne.
PÂłaci mniej, ale dostaje samochĂłd zuÂżyty, ktĂłry ma prawo siĂŞ popsuĂŚ i
sprzedajÂący jest wolny od odpowiedzialnoÂści za to.

O ile sam siĂŞ do tej awarii wczeÂśniej nie przyczyniÂł, albo jej nie ukryÂł.