Dnia Fri, 16 Jan 2009 00:19:32 +0100, Micha³ Stêpieñ napisa³(a):
>>
> yyyy? Uwa¿asz, ¿e rêkojmia nie dotyczy rzeczy u¿ywanych?
Dotyczy. A to, ¿e w rzeczy u¿ywanej mog± siê pojawiæ rozmaite usterki s±
normaln± cech± rzeczy u¿ywanej.
Zatem wyst±pienie usterki nie oznacza, ¿e sprzedana rzecz by³a niezgodna z
umow±, zatem nie ma podstaw do odstêpowania od umowy.
Dnia Fri, 16 Jan 2009 01:16:04 +0100, Micha³ Stêpieñ napisa³(a):
> Chwilka, gdzie ja nie pisa³em nic o naprawianiu.
> W tym konkretnym przypadku mogli albo od umowy odst±piæ,
> co w sumie siê sta³o albo ¿±daæ obni¿enia ceny.
Mogli, ale sprzedaj±cy nie musia³ siê na to zgodziæ.
> To tyle w sprawie "olewania", za którym siê opowiadasz.
> Tak w³a¶nie wynika z art. 560 kc.
G... wynika.
Samochód u¿ywany tym siê w³a¶nie ró¿ni od samochodu nowego, ¿e ma
podwy¿szone ryzyko wyst±pienia usterki.
W tym przypadku samochód nie mia³ ¿adnych wad w momencie sprzeda¿y. A ¿e
kilka minut pó¼niej wyst±pi³a awaria? Có¿, zdarza siê.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' P³aszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywo³ywanie slajdów [Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ]
___________/ GG: 3524356
> No i jasne ¿e tak jest.
> Jak kto¶ zatai ¿e silnik regenerowa³ moto doktorem, to pewnie ¿e toi pod
> rêkojmie podlega.
> Ale nie normalne usterki, które maj± siê prawo zdarzyæ w starym aucie.
>
Ale usterka to usterka. SN pokazuje, ¿e nie dzia³a z automatu.
W tym co powo³a³e¶ powo³ana jest sprawa gdzie mowa jest
o odpowiedzialno¶ci za pêkniêt± oponê. Rozumiem, ¿e sprzedawca
przegra³ sprawê.
>>>
>>> W jej przypadku to by³ akurat nadmiar ambicji i o tym tylko napisa³em.
>>> Moralnie mog³a poczuwaæ siê do naprawienia usterki, prawnie obowi±zku nie
>>> mia³a.
>>>
>> Ja uwa¿am, ¿e mia³a przynajmniej w zakresie zwrotu czê¶ci ceny
>> do warto¶ci, która wystarczy³aby do usuniêcia wady.
>
> A ja uwa¿am, ¿e nie rozumiesz co czytasz.
> Dalsza dyskusja nie ma sensu, skoro wiesz lepiej ni¿ wszyscy, nawet prawnicy
> którzy pisali co innego ni¿ Ty w zacytowanym arykule, to sobie wiedz.
> Tylko nie pisz o tym na grupie i nie wprowadzaj ludzi w b³±d.
>
S³uchaj prawnicy na których siê powo³ujesz mówili o "z³otym ¶rodku".
Przed chwil± pisa³e¶, ¿e to jaka¶ ¶ciema z tym "z³otym ¶rodkiem".
Co¶ mi siê wydajê, ¿e tak do¶æ wybiórczo czytujesz tych swoich prawników.
--
* Mo¿na byæ wolnym ale czasem wymaga to wiêkszego
wysi³ku i szerszego ¶wiatopogl±du oraz pewnej zaradno¶ci.
(mniej wiêcej powiedzia³ Telly z pl.comp.sys.amiga) [Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ]
>>> Nie mêcz siê i nie gard³uj w sprawie, o której nie masz pojêcia.
>>> Bo gadasz bzdury ¿e a¿ strach.
>>>
>> Czyli masz jednak problemy z czytaniem ze zrozumieniem?
>> Po co powo³ujesz fragmenty stron www a potem
>> nie potrafisz zrozumieæ tego co cytujesz?
>
> My¶lisz ¿e jak wykrêcisz kota ogonem, to wyjdzie na Twoje?
> Bo nie do¶æ ¿e musia³em Ci zacytowaæ co¶, co kompletnie obala Twoje
> bajdurzenie, to jeszcze teraz nie potrafisz zrozumieæ co czytasz i bredzisz
> dalej.
>
Dlaczego obala? Spróbuj dok³adnie przeczytaæ co ci napisa³em.
Uwa¿a³em, ¿e przepisy o rêkojmi obejmuj± rzeczy u¿ywane
i to w³a¶nie jest napisane w tym co cytowa³e¶.
--
* Mo¿na byæ wolnym ale czasem wymaga to wiêkszego
wysi³ku i szerszego ¶wiatopogl±du oraz pewnej zaradno¶ci.
(mniej wiêcej powiedzia³ Telly z pl.comp.sys.amiga) [Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ]
Michał Stępień
01-16-2009, 09:13
Adam P³aszczyca
Go¶æ
Re: Złośliwość rzeczy martwych
Dnia Fri, 16 Jan 2009 01:49:02 +0100, Micha³ Stêpieñ napisa³(a):
> pos³uguj± siê za cytatami. W tym co
> powo³ujesz wyra¼nie jest napisane,
> ¿e obecnie rzeczy u¿ywane podlegaj± rêkojmi. Jednak SN wzbrania
> siê przez zrównaniem rzeczy u¿ywanych i nowych. Odmawia wiêc
> kupuj±cemu PE£NEJ, absolutnej, BEZWARUNKOWEJ ochrony
> ale go jej ZUPE£NIE NIE POZBAWIA i proponuje szukaæ
> "z³otego ¶rodka".
>
> Fakty s± takie, ¿e ludzie kupili auto i CHWILÊ po zakupie to auto
> odmówi³o pos³uszeñstwa. NIE ZD¡¯YLI jeszcze odjechaæ. Je¶li SN uwa¿a,
Czyli - kupili auto sprawne, pozbawione wad, które by³o autem u¿ywanym, a
cech± takiego auta jest podwy¿szone ryzyko zepsucia siê.
> a wiêc jest w domy¶le nieco gorsza od nowej. Ale nie odmawia tej ochrony
> ca³kowicie i zapewniam ciê, ¿e s±d we¼mie pod uwagê fakt, i¿ awaria
> NAST¡PI£A TU¯ PO KUPNIE i kupuj±cy nie bardzo mia³ jak wsi±¶æ do
> auta, a wiêc z jego punktu widzenia wada jest bardzo uci±¿liwa.
Mia³, tylko innymi drzwiami. W tej sytuacji s±d przyzna³by racjê kupuj±cemu
tylko wtedy, gdyby mo¿na by³o dowie¶æ, i¿ owa awaria wyst±pi³a na skutek
zaniedbania sprzedaj±cego albo gdyby sprzedaj±cy zatai³ wadê o której
wiedzia³.
Spróbuj tego dowie¶æ, bo sprawa cywilna jest kontradyktoryjna i dowód jest
po stronie wnosz±cego.
Adam P³aszczyca <[Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ].pl> wrote:
> Dnia Fri, 16 Jan 2009 01:16:04 +0100, Micha³ Stêpieñ napisa³(a):
>
>> Chwilka, gdzie ja nie pisa³em nic o naprawianiu.
>> W tym konkretnym przypadku mogli albo od umowy odst±piæ,
>> co w sumie siê sta³o albo ¿±daæ obni¿enia ceny.
>
> Mogli, ale sprzedaj±cy nie musia³ siê na to zgodziæ.
>
Wiesz, w ogóle zgodnie z prawem cywilnym to nikt nic
nie musi. Gdyby kupuj±cy mia³ czas i ochotê to
po prostu móg³by pozwaæ sprzedawcê. Dotyczy ka¿dego
przepisu prawa cywilnego.
>> To tyle w sprawie "olewania", za którym siê opowiadasz.
>> Tak w³a¶nie wynika z art. 560 kc.
>
> G... wynika.
> Samochód u¿ywany tym siê w³a¶nie ró¿ni od samochodu nowego, ¿e ma
> podwy¿szone ryzyko wyst±pienia usterki.
> W tym przypadku samochód nie mia³ ¿adnych wad w momencie sprzeda¿y. A ¿e
> kilka minut pó¼niej wyst±pi³a awaria? Có¿, zdarza siê.
No, chyba siê mylisz. W chwili kupna te drzwi by³y tu¿ przed awari±.
Wada tkwi³a w rzeczy w³a¶nie w chwili kupna.
--
* Mo¿na byæ wolnym ale czasem wymaga to wiêkszego
wysi³ku i szerszego ¶wiatopogl±du oraz pewnej zaradno¶ci.
(mniej wiêcej powiedzia³ Telly z pl.comp.sys.amiga) [Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ]
Michał Stępień
01-16-2009, 09:19
Michał Stępień
Go¶æ
Re: Złośliwość rzeczy martwych
Adam P³aszczyca <[Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ].pl> wrote:
>> yyyy? Uwa¿asz, ¿e rêkojmia nie dotyczy rzeczy u¿ywanych?
>
> Dotyczy. A to, ¿e w rzeczy u¿ywanej mog± siê pojawiæ rozmaite usterki s±
> normaln± cech± rzeczy u¿ywanej.
> Zatem wyst±pienie usterki nie oznacza, ¿e sprzedana rzecz by³a niezgodna z
> umow±, zatem nie ma podstaw do odstêpowania od umowy.
>
Kupili auto w którym otwieraj± siê drzwi. Po chwili mieli
auto bez otwieraj±cych siê drzwi kierowcy. Faktycznie,
umawiali siê na auto do którego wsiada siê przez drzwi
pasa¿era.
--
* Mo¿na byæ wolnym ale czasem wymaga to wiêkszego
wysi³ku i szerszego ¶wiatopogl±du oraz pewnej zaradno¶ci.
(mniej wiêcej powiedzia³ Telly z pl.comp.sys.amiga) [Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ]
Michał Stępień
01-16-2009, 09:19
Michał Stępień
Go¶æ
Re: Złośliwość rzeczy martwych
Adam P³aszczyca <[Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ].pl> wrote:
>> Ich auto, ich prawo do korzystania z rêkojmi.
>
> W tym wypadku usterka jaka wyst±pi³a nie pozwala na skorzystanie z tej¿e.
>
Uwa¿am inaczej. Uzasadnienie znajdziesz w pozosta³ych postach.
--
* Mo¿na byæ wolnym ale czasem wymaga to wiêkszego
wysi³ku i szerszego ¶wiatopogl±du oraz pewnej zaradno¶ci.
(mniej wiêcej powiedzia³ Telly z pl.comp.sys.amiga) [Tylko zarejestrowani u¿ytkownicy widz± linki. ]
Mo¿liwo¶æ zamiany opon? - Wymiary i kompatybilno¶æ opon z felgami, to jest co¶, czego chyba nigdy
nie zg³êbiê. Dlatego proszê o podpowied¼ czy mo¿liwe s± nw....
Forum samochodowe
Zlosliwosc rzeczy martwych.... ;/ - Dzis rano jakby nigdy nic wsiadlem do Laguny, wyjechalem z garazu i po
"zapakowaniu" swojej drugiej polowki, ruszylismy do Jej firmy. Pech
chcial,...
Forum samochodowe
cross z mo¿liwo¶ci± rejestracji - to musia³o nast±piæ. Po latach je¿dzenia rowerem zjazdowym, w dó³ ró¿nych
gor i górek, po lasach i polach sprzeda³em rower i kupi³em...
Re: Złośliwość rzeczy martwych
