koniec diesli

W dniu 2012-07-25 18:33, WW pisze:
> W dniu 2012-07-25 18:16, anacron pisze:
>
>> Na trasie siĂŞ nie liczy, Âśrednie w granicach 5,5l.
>>
>
> To i tak mniej od "ekologicznego" Priusa. :-)
> A do tego nie potrzebuje baterii, ktĂłrych wytworzenie kosztuje i nieÂźle
> zatruwa Âśrodowisko, nie musze ich teÂż po dwĂłch latach "utylizowaĂŚ".
> SamochĂłd jest lÂżejszy a wiĂŞc mniej zuÂżywam drogĂŞ i opony, a ich
> wytworzenie teÂż kosztuje i zatruwa.

CaÂły myk polega na tym, Âże zatruwa w Chinach a nie w EU. ZresztÂą caÂły
wzrost efektywnoÂści energetycznej i spadek emisji CO2 w krajach
zachodnich EU, oparty jest na wyprowadzeniu najbardziej energochÂłonnych
fabryk do Chin.


--
Pozdrawiam,
CzesÂławek

On 2012-07-25, WW <wuwu0@vp.pl> wrote:
> Będą i inne korzyści. Masa kasy, dziś topiona w kolej, będzie mogła
> wspomóc drogownictwo. Popatrz ile wartościowego, uzbrojonego terenu w
> samym centrum wróciło by do Warszawy, jakby zlikwidować kolej z
> przybudówkami. W innych dużych miastach podobnie.

Nie wiem jak to miasto egzystowałoby bez kolei, ale masz rację
- niewątpliwie terenu by było więcej. A jakby się wszyscy stąd wynieśli,
to dopiero byłby luz .

> A kolej to na co jeździ?

Rzecz w tym, że na cokolwiek.
Samochody jeżdżą tylko na baterie (nieefektywnie) i na łatwe w obróbce
substancje wysokoenergetyczne, których ubywa szybciej niż przybywa.

Chyba że np. nie przeszkadza Ci fakt, że musiałbyś zamocować do auta
pantograf i jeździć tylko tam, gdzie wiszą druty. Transportu masowego
to nie rozwiązuje (bo niczego lepszego od kolei nie ma i nie będzie),
ale problem kończących się kopalin by zniknął .

pozdrawiam,
PK

UÂżytkownik "WW" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w wiadomoÂści
news:jup76d$47o$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].atman.pl...
>W dniu 2012-07-25 18:16, anacron pisze:
>
>> Na trasie siĂŞ nie liczy, Âśrednie w granicach 5,5l.
>>
>
> To i tak mniej od "ekologicznego" Priusa. :-)
> A do tego nie potrzebuje baterii, ktĂłrych wytworzenie kosztuje i nieÂźle
> zatruwa Âśrodowisko, nie musze ich teÂż po dwĂłch latach "utylizowaĂŚ".
> SamochĂłd jest lÂżejszy a wiĂŞc mniej zuÂżywam drogĂŞ i opony, a ich
> wytworzenie teÂż kosztuje i zatruwa.
> I tak moÂżna jeszcze dÂługo. :-)
>
Baterii pewnie siĂŞ nie utylizuje tylko recyklinguje a Yaris hybryda waÂży
tyle co zwykÂły
>

Dnia Wed, 25 Jul 2012 18:41:52 +0200, WW napisaÂł(a):
> W dniu 2012-07-25 17:03, J.F pisze:
>> O ile pamietam to dla autostrady cos 60m - ambitnie, biorac pod uwage ze
>> to zasadniczo na 4 pasy ruchu po 3.5m plus dwa pobocza,
> A na drogi typu "S" juÂż wystarczy?

W starych chyba nie - S wymaga cos 50m, a tu obok toru prywatne pole :-)

>> Ja tylko o tym ze przerobki tam torowisk na drogi wiele nowych drog nie
>> uzyskamy :-)
> BĂŞdÂą i inne korzyÂści. Masa kasy, dziÂś topiona w kolej, bĂŞdzie mogÂła
> wspomĂłc drogownictwo. Popatrz ile wartoÂściowego, uzbrojonego terenu w
> samym centrum wrĂłciÂło by do Warszawy, jakby zlikwidowaĂŚ kolej z
> przybudĂłwkami. W innych duÂżych miastach podobnie.

Owszem, ale juz w terenie wschodnim jest znacznie gorzej - wiel drog nie
przybedzie jak tory na nie zamienisz.

Widziales ?
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

>> A poza tym ... minie 30 lat, ropa sie zacznie konczyc, i bedziemy
>> przerabiac drogi na torowiska :-)
> A kolej to na co jeÂździ?

Na wegiel, na uran, na wode, na wiatr, na slonce ...

>>>> A wegiel trzeba po kraju rozwozic i tu jeden pociag jest jednak lepszy
>>>> niz setka tirow .. i paliwo z rafinerii trzeba rozwozic :-)
> Trzeba na ca³oœÌ spojrzeÌ. Wêgiel, to dystrybucja energii i tym trzeba
> siĂŞ zajÂąc a nie bezrozumnie kontynuowaĂŚ dziaÂłania z XIX w.

Poroponujesz zelektryfikowac drogi, czy rurociagi paliwowe zrobic do kazdej
stacji ? :-)

>>> Dolicz teÂż koszty przeÂładunku i magazynowania.
>> Ciagle sie wozi koleja, wiec widac taniej :-)
> ÂŻadna ze znanych mi mniejszych firm nie wozi nic kolejÂą, a duÂżych...juÂż
> nie ma.

Cos ta kolej wozi, wiec widac sa :-)


J.

W dniu Âśroda, 25 lipca 2012 18:42:42 UTC+2 uÂżytkownik anacron napisaÂł:

> maÂłketingowym&quot;. Silnik wysokoprĂŞÂżny jest najbardziej sprawnym silnikiem
> spalinowym i do tego z 1 tony ropy naftowej wytworzymy wiĂŞcej oleju
> napĂŞdowego niÂż benzyny,

Zgodnie z zasadÂą, Âże dowolna bzdura powtarzana wiele razy staje siĂŞ prawdÂą?

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

To na USA, w EU pewnie proporcje lekko inne, ale cudĂłw nie ma - benzyny bĂŞdzie znacznie wiĂŞcej.

Diesle s¹ popularne w EU tylko i wy³¹cznie z powodów podatkowych - w USA, gdzie podatkowych zachêt dla ON nie ma turbodiesle to nadal <5% rynku aut osobowych.

> kopalnym jest w tej chwili gaz. Z duÂżym naciskiem na &quot;chyba&quot;.

Co by siĂŞ nawet zgadzaÂło z ekonomiÂą, bo gaz jest takÂże najtaĂąszympaliwem.

pozdr
AA

W dniu 2012-07-25 21:25, PK pisze:

> Nie wiem jak to miasto egzystowaÂłoby bez kolei, ale masz racjĂŞ
> - niewÂątpliwie terenu by byÂło wiĂŞcej. A jakby siĂŞ wszyscy stÂąd wynieÂśli,
> to dopiero byÂłby luz .

U nas, w ÂŁodzi, wÂłaÂśnie zburzyli dworzec w centrum miasta i za
niesamowita kasĂŞ chcÂą nowy wkopaĂŚ pod ziemie. Na wierzchu ma byĂŚ "kultura".
Ma to zwiÂązek z kolejami duÂżych prĂŞdkoÂści, ktĂłre to zostaÂły wÂłaÂśnie
odÂłoÂżone ad Kalendas Graecas.
Znacznie taniej i rozsÂądniej byÂło by wyprowadziĂŚ dworzec na obrzeÂża, a
ogromny teren w samym centrum rozsÂądnie zagospodarowaĂŚ.
Powodzenie kolei w du¿ym stopniu warunkuje fatalna jakoœÌ i sieÌ dróg w
Polsce.
UwaÂżam, Âże podobnie, jak w przypadku autostrad, istnieje tajne
porozumienie, aby nie konserwowaĂŚ drĂłg alternatywnych.
Koszty przewozu kolej¹ te¿ s¹ obarczone b³êdem, bo podaje siê tylko sam
koszt przewozu a nie dodaje gigantycznych kosztĂłw utrzymania
infrastruktury niezbĂŞdnej do jej funkcjonowania. Jak policzymy wszystkie
koszty, w tym zwolnienia podatkowe i dotacje, to kolej jest najdroÂższÂą
formÂą przewozu!


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

> ...z 1 tony ropy naftowej wytworzymy wiĂŞcej oleju
> napĂŞdowego niÂż benzyny

To akurat jest nieprawda. ÂŚrednio ok. 2 razy wiĂŞcej benzyny
niÂż ON ;-)

W dniu 2012-07-26 08:49, Adam Adamaszek pisze:
> W dniu Âśroda, 25 lipca 2012 18:42:42 UTC+2 uÂżytkownik anacron napisaÂł:
>
>> maÂłketingowym&quot;. Silnik wysokoprĂŞÂżny jest najbardziej sprawnym silnikiem
>> spalinowym i do tego z 1 tony ropy naftowej wytworzymy wiĂŞcej oleju
>> napĂŞdowego niÂż benzyny,
>
> Zgodnie z zasadÂą, Âże dowolna bzdura powtarzana wiele razy staje siĂŞ prawdÂą?

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] 3:18 posÂłuchaj, a potem
pieprz gÂłupoty.


--
anacron

W dniu 2012-07-26 09:59, Robert_J pisze:
>> ...z 1 tony ropy naftowej wytworzymy wiĂŞcej oleju napĂŞdowego niÂż benzyny
>
> To akurat jest nieprawda. ÂŚrednio ok. 2 razy wiĂŞcej benzyny niÂż ON ;-)

Tak, robiÂąc i benzynĂŞ i olej napĂŞdowy, ale gdyby nie produkowaĂŚ benzyn
to oleju napêdowego da siê wyprodukowaÌ wiêcej, Rozumiesz ró¿nicê?

--
anacron

> Tak, robiÂąc i benzynĂŞ i olej napĂŞdowy, ale gdyby nie
> produkowaĂŚ benzyn to oleju napĂŞdowego da siĂŞ wyprodukowaĂŚ
> wiêcej, Rozumiesz ró¿nicê?

Czyli wg Ciebie nagle magicznie zmieni siê zawartoœÌ
procentowa poszczegĂłlnych frakcji? ;-)))