[press]Rekordowy mandat w Szwajcarii

>> Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne
>> dziedziny.
>
> Uff, czyli na szczĂŞÂście nie chcesz wprowadzaĂŚ swojego niesprawiedliwego
> systemu powszechnie, tylko po prostu nie lubisz, jak CiĂŞ wyprzedzajÂą
> goÂście w Cayenne na podwĂłjnej ciÂągÂłej i chciaÂłbyÂś siĂŞ na nich jakoÂś
> odegraĂŚ :-))

Nie lubie jak mnie wyprzeadza na podwojnej ciaglej bo stwarza zagrozenie nie
tylko dla siebie. Jak ma ochote jechac 250 km/h i wyjebac w drzewo to droga
wolna. Byle nikt inny nie ucierpial. A zawistny nie jestem raczej i nie
skacze mi gula jak ktos ma lepsze auto.

Dysiek

> OK, ale czy bogaty bĂŞdzie musiaÂł odpracowaĂŚ dÂług wg tej samej stawki
> godzinowej, co biedny? Jeœli tak, to ograniczysz mu wolnoœÌ na
> wielokrotnie dÂłuÂższy czas, co uwaÂżasz za niesprawiedliwe. Ale jeÂśli
> zró¿nicujesz stawki, ¿eby pracowali tyle samo, to chyba te¿ nie bêdzie
> to w Twoim pojĂŞciu sprawiedliwe, bo bogacz wykpi siĂŞ wykonaniem pracy
> duÂżo mniej wartej od naÂłoÂżonej grzywny. Czy juÂż widzisz, Âże takiej
> koncepcji sprawiedliwoÂści nie da siĂŞ logicznie uzasadniĂŚ?


Niech oboje zaplaca to nie bedzie problemu :-) Ale jest inne wyjscie z tego
impasu - wystarczy, ze wycenimy godzine pracy bogatego i biednego wg np.
deklaracji podatkwej w jakis tam sposob. Np. robie na etat 8 godzin
dziennie, zarabiam 3500 brutto to godzina moje pracy jest warta dajmy na to
20 zl; robie na etat 8 godzin, zarabiam 10.000 to godzina mojej pracy warta
jest 60 zl. Problem jest np. z wlascicielami firm, ale jakis tam przelicznik
pewnie daloby sie wynalezc.

Pozdrawiam
Dysiek

> Niech oboje zaplaca to nie bedzie problemu :-) Ale jest inne wyjscie z
> tego impasu - wystarczy, ze wycenimy godzine pracy bogatego i biednego wg
> np. deklaracji podatkwej w jakis tam sposob. Np. robie na etat 8 godzin
> dziennie, zarabiam 3500 brutto to godzina moje pracy jest warta dajmy na
> to 20 zl; robie na etat 8 godzin, zarabiam 10.000 to godzina mojej pracy
> warta jest 60 zl. Problem jest np. z wlascicielami firm, ale jakis tam
> przelicznik pewnie daloby sie wynalezc.

No i problem jest teraz taki, ze biedny robilby dluzej. Ale nie ma systemow
idealnych. Sa lepsze i gorsze.

Dysiek

Dysiek wrote:

> Jezeli mowisz o tym, ze warunki wiezienne sa gorsze dla bogatego niz dla
> biednego, bo ten pierwszy przyzwyczajony jest do luksusu to nie jest to
> istota kary. Istota kary pozbawienia wolnosci jak sama nazwa wskazuje
> pozbawienie wolnosci, ktora jest warta tyle samo dla bogatego co dla
> biednego.

Karą nie jest jej nazwa, tylko istota. A istotą kary więzienia jest
zarówno pozbawienie wolności jak i obniżenie poziomu życia. Skoro
postulujesz, by wysokość kary grzywny była uzależniona od dochodów, to
standard odbywania karty więzienia także powinien być.

> A co do warunkow - wiezienia sa panstwowe a nie prywatne -
> bogaty do urzedu chodzi tak samo jak biedy i tez musi zaakceptowac takie
> same warunki (bo przeciez nie podstawia mu zlotego krzesla w np.
> skarbowce.).

Więc dlaczego ma nie akceptować akurat równego wymiaru kary grzywny? Bo
tak Ci się przyśniło? Logiki w Twoim rozumowaniu nie ma żadnej. Albo
niech wszystkie kary będą adekwatne od zamożności albo żadne.

--
cokolwiek

Dysiek wrote:

> Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
> dotkliwosc. Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
> ch*, bede se lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
> powinien pomyslec: "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"

Twierdzisz, że wegetowanie na więziennej pryczy w towarzystwie
wytatuowanych oprychów jest tak samo dotkliwe dla bezdomnego menela, jak
dla wykształconego, zamożnego człowieka?

--
cokolwiek

Dysiek pisze:

> No i problem jest teraz taki, ze biedny robilby dluzej. Ale nie ma systemow
> idealnych. Sa lepsze i gorsze.

No to moÂże nie warto zmieniaĂŚ obecnego nieidealnego systemu na wyraÂźnie
gorszy?

T.

> KarÂą nie jest jej nazwa, tylko istota. A istotÂą kary wiĂŞzienia jest
> zarĂłwno pozbawienie wolnoÂści jak i obniÂżenie poziomu Âżycia.

Nie zgodze sie, by obinizenie poziomu zycia bylo istota kary ->pozbawienia
wolnosci <-

Dysiek

> Twierdzisz, Âże wegetowanie na wiĂŞziennej pryczy w towarzystwie
> wytatuowanych oprychĂłw jest tak samo dotkliwe dla bezdomnego menela, jak
> dla wyksztaÂłconego, zamoÂżnego czÂłowieka?

Zdaje sie, ze przynajmniej w teorii, wieznionie w celach dobierani sa na
zasadzie zbrodni, ktora popelnili. Wiec menel i bogaty beda siedziec z
ludzmi, ktorzy popelnili podobne przestepstwa a wiec i dotkliwosc bedzie
podobna. Zreszta rozmawiamy tu o mandatach, a nie o calym systemie karnym.

Dysiek

Dysiek wrote:

>> Kar± nie jest jej nazwa, tylko istota. A istot± kary wiêzienia jest
>> zarówno pozbawienie wolno¶ci jak i obni¿enie poziomu ¿ycia.
>
> Nie zgodze sie, by obinizenie poziomu zycia bylo istota kary
> ->pozbawienia wolnosci <-

Wolno Ci, podobnie jak usenetować po promilach.

--
cokolwiek

Dysiek wrote:

> Zreszta rozmawiamy tu o mandatach, a nie o calym systemie
> karnym.

CoÅ› nie pasuje do Twojej idiotycznej teorii, to po prostu to pomijasz? W
mojej ocenie przemawia przez Ciebie albo zawiść albo głupota.

--
cokolwiek