Polska - najlepszy park rozrywki. Dà ‚ugie, nerwusy nie czytać!

On Sat, 7 Nov 2009, kogutek wrote:

> wytresowany. Wywalili tylko pieniÂądze. Jak nie ma Âżadnych kar za drobne
> wykroczenia to ludzie zaczynajÂą popeÂłniaĂŚ wiĂŞksze. Z utĂŞsknieniem czekaÂłem na
> nowÂą ustawĂŞ o fotoradarach. Bo jest potrzebna. To jeden mundruÂś wybrany a z woli
> narodu jÂą do trybunaÂłu daÂł. I teraz siĂŞ odciÂągnie w czasie przynajmniej o rok.

Popatrz na to ambiwaletnie, z tej samej i przeciwnej perspektywy.
Z przeciwnej juÂż popatrzyÂłeÂś
Wersja tej samej: tak jak Polacy je¿d¿¹ samochodami, tak samo tworz¹ prawo.
ÂŚrednio biorÂąc: niejednoznaczne i dziurawe.
Niezgodnie z przepisami o tworzeniu prawa (sÂą takie).
MoÂże to dobrze, Âże poszedÂł do TK *przed* uchwaleniem, z nie "po",
nie uwaÂżasz?

> Kolejny rok niczym nie limitowanego bandytyzmu i chamstwa na drogach.

Powoli.
Nie, Âżebym nie uwaÂżaÂł, Âże ograniczenia prĂŞdkoÂści nie sÂą przestrzegane.
Ale rzeczywiÂście pewien problem stanowi skupianie siĂŞ TYLKO na
jednym przepisie (no, powiedzmy: przepisach obejmujÂących jednÂą
cechĂŞ).
Z tym "bandytyzmem i chamstwem", prĂŞdzej IMVHO kojarzÂą siĂŞ wyczyny
takie jak przeje¿d¿anie po s¹siednich pasach ruchu (w wy³¹czeniem
przypadku ktĂłry byÂł w ktĂłrymÂś flejmie :> kiedy ten pas *byÂł* wolny),
wjeÂżdÂżanie "przed nos", zajeÂżdÂżanie drogi...

Egzekwowanie ograniczeĂą *moÂże* pomĂłc na ograniczenie skutkĂłw
wypadkĂłw, to prawda. Ale jest i trochĂŞ przyczyn, ktĂłre dobrze
by byÂło ograniczyĂŚ.

> Znowu
> zginie w Polsce na drogach wiĂŞcej ludzi niÂż na wszystkich razem wziĂŞtych
> wojnach.

To niestety do niewielu dociera

pzdr, Gotfryd

On Sat, 7 Nov 2009, Ra wrote:

> kogutek pisze:
>> Mieszkania byÂły waÂżniejsze. Na autostrady zwyczajnie zabrakÂło kasy.
> by³y wyliczenia chyba nawet kiedyœ i tu na grupie przytaczane ¿e pieni¹¿ków
> z podatkĂłw pÂłaconych na ten cel jest wystarczajÂąco duÂżo.

Nie ma podatkĂłw "pÂłaconych na ten cel". No, prawie.
To, Âże np. akcyzy zwiÂązane z samochodami nie sÂą bezpoÂśrednio przeznaczane
na konkretne cele (czêœÌ jest, zmniejszona za którychœ rz¹dów, bodaj
z 35% na 30%) to jedno, to Âże jest sporo "skutkĂłw poÂśrednich" ktĂłre sÂą
trudne do ÂścisÂłego wyliczenia to drugie, zaÂś to, Âże np. VAT przy tych
wyliczeniach w rachubê niekoniecznie powinien wejœÌ - to trzecie.

Niemniej - formalnie tylko niewielka czêœÌ akcyzy "idzie na drogi",
caÂła reszta "na drogi" jest z ogĂłlnie pojĂŞtego budÂżetu, "od wszystkich".
Dlatego wara od pieszych i rowerzystĂłw (teÂż pÂłacÂą)
A co do skali "kosztĂłw okoÂłosamochodowych", to rzeczywiÂście mogÂą
byĂŚ niemaÂłe, szkoda Âże nie zebrane. Pewnie jakby byÂły "zebrane",
wyszÂłoby Âże coÂś naleÂżaÂłoby siĂŞ np. rolnikom ktĂłrzy muszÂą objeÂżdÂżaĂŚ
drogi szybkiego ruchu i tak dalej.

pzdr, Gotfryd

On Sat, 7 Nov 2009, Ra wrote:

> kogutek pisze:
>> Mieszkania byÂły waÂżniejsze. Na autostrady zwyczajnie zabrakÂło kasy.
> by³y wyliczenia chyba nawet kiedyœ i tu na grupie przytaczane ¿e pieni¹¿ków
> z podatkĂłw pÂłaconych na ten cel jest wystarczajÂąco duÂżo.

Nie ma podatkĂłw "pÂłaconych na ten cel". No, prawie.
To, Âże np. akcyzy zwiÂązane z samochodami nie sÂą bezpoÂśrednio przeznaczane
na konkretne cele (czêœÌ jest, zmniejszona za którychœ rz¹dów, bodaj
z 35% na 30%) to jedno, to Âże jest sporo "skutkĂłw poÂśrednich" ktĂłre sÂą
trudne do ÂścisÂłego wyliczenia to drugie, zaÂś to, Âże np. VAT przy tych
wyliczeniach w rachubê niekoniecznie powinien wejœÌ - to trzecie.

Niemniej - formalnie tylko niewielka czêœÌ akcyzy "idzie na drogi",
caÂła reszta "na drogi" jest z ogĂłlnie pojĂŞtego budÂżetu, "od wszystkich".
Dlatego wara od pieszych i rowerzystĂłw (teÂż pÂłacÂą)
A co do skali "kosztĂłw okoÂłosamochodowych", to rzeczywiÂście mogÂą
byĂŚ niemaÂłe, szkoda Âże nie zebrane. Pewnie jakby byÂły "zebrane",
wyszÂłoby Âże coÂś naleÂżaÂłoby siĂŞ np. rolnikom ktĂłrzy muszÂą objeÂżdÂżaĂŚ
drogi szybkiego ruchu i tak dalej.

pzdr, Gotfryd