Re: Przekroczyli dozwolonÄ… prÄ™dkoà ›Ä‡ o 166 km/h

In the darkest hour on 10 Jun 2008 21:46:47 +0200,
T <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> screamed:
>> ÂŚwietna kara.
>> Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi 236km/h czy ktoÂś
>> jadÂący 50km/h po jednym piwie
>
> TeÂż pytanie? OczywiÂście po piwie! Po piwie ZAWSZE jesteÂś potencjalnym
> mordercÂą choĂŚbyÂś jechaÂł 5 km/h rowerem!!!1jeden
>

Ta. A potem stukniesz takiego naprutego na rowerze i odpowiadasz jak za
czÂłowieka...

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:226B ]
[ 11:25:04 user up 11735 days, 23:20, 1 user, load average: 0.98, 0.81, 0.19 ]

God must love assholes -- She made so many of them.

UÂżytkownik "Artur M. Piwko" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisaÂł w
wiadomoÂści news:

>> TeÂż pytanie? OczywiÂście po piwie! Po piwie ZAWSZE jesteÂś potencjalnym
>> mordercÂą choĂŚbyÂś jechaÂł 5 km/h rowerem!!!1jeden
>>
>
> Ta. A potem stukniesz takiego naprutego na rowerze i odpowiadasz jak za
> czÂłowieka...

Wczoraj w Teleexpresie mĂłwili o soÂłtysie ktĂłry postanowiÂł zaprotestowaĂŚ.
G³odówkê podj¹³.

ProtestowaÂł przeciwko nĂŞkaniu jego wyborcĂłw za jazdĂŞ po pijaku na rowerze
!!!!

Artur M. Piwko pisze:

> Ta. A potem stukniesz takiego naprutego na rowerze i odpowiadasz jak za
> człowieka...

Tak! Stukniesz na ścieżce naprutego jednym piwem na rowerze i odpowiadasz
jak za człowieka. Skandal!!!1jeden

--
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

> Tak! Stukniesz na ÂścieÂżce naprutego jednym piwem na rowerze i odpowiadasz
> jak za czÂłowieka. Skandal!!!1jeden

Dlaczego skandal ?
Winnym jest ten, kto jest winnym, a pijany odpowiada za prowadzenie pod
wpÂływem.

Jacek \"Plumpi\" pisze:

>> Tak! Stukniesz na ¶cie¿ce naprutego jednym piwem na rowerze i
>> odpowiadasz jak za cz³owieka. Skandal!!!1jeden
>
> Dlaczego skandal ?
> Winnym jest ten, kto jest winnym, a pijany odpowiada za prowadzenie pod
> wp³ywem.

Bo bendonc pod wpływem alkocholu jesteś POTENCJALNYM MORDERCOM choćbyś
prowadził taczkę!!!1jeden

--
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

> Bo bendonc pod wpÂływem alkocholu jesteÂś POTENCJALNYM MORDERCOM choĂŚbyÂś
> prowadziÂł taczkĂŞ!!!1jeden

A czy Ty jesteÂś potencjalnym gwaÂłcicielem i pedofilem tylko dlatego, ze
posiadasz do tego odpowiednie wyposaÂżenie ?
Nie przesadzajmy. MordercÂą jest ten, ktĂłry dopuÂści siĂŞ czynu mordu, a nie
ten, ktĂłry wypiÂł.
Przestêpc¹ siê jest za czyny, a nie za potencjalnoœÌ tych czynów )))

Dnia Wed, 11 Jun 2008 22:13:34 +0200, Jacek "Plumpi" napisaÂł(a):

>> Bo bendonc pod wpÂływem alkocholu jesteÂś POTENCJALNYM MORDERCOM choĂŚbyÂś
>> prowadziÂł taczkĂŞ!!!1jeden
>
> A czy Ty jesteÂś potencjalnym gwaÂłcicielem i pedofilem tylko dlatego, ze
> posiadasz do tego odpowiednie wyposaÂżenie ?

PrzecieÂż on nie mĂłwi, Âże przestĂŞpcÂą jest ten, kto ma przy sobie piwo, tylko
ten, kto je wypi³ zanim zacz¹³ prowadziÌ.


> Nie przesadzajmy. MordercÂą jest ten, ktĂłry dopuÂści siĂŞ czynu mordu, a nie
> ten, ktĂłry wypiÂł.

Ale ten, ktĂłry wypiÂł i wsiada za kierownicĂŞ dziaÂła z zamiarem ewentualnym.
Podobnie jak czÂłowiek, ktĂłry drugiego okÂłada kijem bejsbolowym, Âżeby go
nauczyĂŚ rozumu. Nie moÂżna go nazwaĂŚ mordercÂą, ale podejmujÂąc swoje
dziaÂłania zgadza siĂŞ na ewentualny skutek w postaci zejÂścia Âśmiertelnego
drugiej osoby.

> Przestêpc¹ siê jest za czyny, a nie za potencjalnoœÌ tych czynów )))

Czy sugerujesz, Âże nie naleÂży ÂścigaĂŚ ludzi, ktĂłrzy strzelajÂą do
przypadkowych przechodniĂłw, jeÂżeli nie uda im siĂŞ nikogo trafiĂŚ? PrzecieÂż
nikomu nic zÂłego nie zrobiÂł.

Raf :-)

--
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Jacek \"Plumpi\" pisze:

>> Bo bendonc pod wp³ywem alkocholu jeste¶ POTENCJALNYM MORDERCOM choæby¶
>> prowadzi³ taczkê!!!1jeden
>
> A czy Ty jeste¶ potencjalnym gwa³cicielem i pedofilem tylko dlatego, ze
> posiadasz do tego odpowiednie wyposa¿enie ? Nie przesadzajmy. Morderc±
> jest ten, który dopu¶ci siê czynu mordu, a nie ten, który wypi³.
> Przestêpc± siê jest za czyny, a nie za potencjalno¶æ tych czynów )))

Nie zauważyłeś, że żartuję? ;-)

--
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

> Ale ten, ktĂłry wypiÂł i wsiada za kierownicĂŞ dziaÂła z zamiarem ewentualnym.

Jakim ? Czy zarzymujÂąc przechodnia po wypiciu piwa powinno siĂŞ go skazaĂŚ na
doÂżywocie lub karĂŞ Âśmierci, bo zgodnie z tÂą logikÂą sprowadzi kataklizm dla
ludzkoÂści ?

> Podobnie jak czÂłowiek, ktĂłry drugiego okÂłada kijem bejsbolowym, Âżeby go
> nauczyĂŚ rozumu.

Ale to jest caÂłkiem inna rzecz. Tu mamy do czynienia z czynem zamierzonym i
speÂłnionym.
W przypadku kierowcy po alkoholu nie mo¿na powiedzieÌ, ¿e z ca³¹ pewnoœci¹
zabije.

> Nie moÂżna go nazwaĂŚ mordercÂą, ale podejmujÂąc swoje
> dziaÂłania zgadza siĂŞ na ewentualny skutek w postaci zejÂścia Âśmiertelnego
> drugiej osoby.

Nie wpadajmy w paranoje.

>> Przestêpc¹ siê jest za czyny, a nie za potencjalnoœÌ tych czynów )))
>
> Czy sugerujesz, Âże nie naleÂży ÂścigaĂŚ ludzi, ktĂłrzy strzelajÂą do
> przypadkowych przechodniĂłw, jeÂżeli nie uda im siĂŞ nikogo trafiĂŚ? PrzecieÂż
> nikomu nic zÂłego nie zrobiÂł.

Ale strzelanie do przechodniĂłw to sÂą juÂż czyny - strzelanie z zamiarem
zastrzelenia.
Pijany nie wsiada z zamiarem zabicia.

OsobiÂście uwaÂżam za totalnÂą gÂłupotĂŞ stawiania znaku rĂłwnoÂści pomiĂŞdzy
pijanym i zabĂłjcÂą.
Nie kaÂżdy wypity czy pijany kierowca zachowuje siĂŞ na drodze irracjonalnie.
WiĂŞcej moÂżna spotkaĂŚ potencjalnych zabĂłjcĂłw, ktĂłrzy nie wypili ani grama
alkoholu, a s¹ potencjalnymi zabójcami, bo przekraczaj¹ dozwolon¹ prêdkoœÌ,
nie przepuszczajÂą pieszych na przejÂściu, wymuszajÂą pierwszeĂąstwo,
wyprzedzajÂą na trzeciego, nie zachowujÂą bezpiecznej odlegÂłoÂści od
wyprzedzanych rowerzystĂłw, nie stosujÂą siĂŞ do znakĂłw drogowych, sygnalizacji
oraz przepisĂłw itp.
Dlatego teÂż ja jestem za normalnym traktowaniem osĂłb po alkoholu, ktĂłre
zachowujÂą siĂŞ w sposĂłb normalny i przepisowy na drodze. Natomiast srogo
karaĂŚ osoby, ktĂłre dopuÂściÂły siĂŞ zÂłamania przepisĂłw ruchu drogowego, a
jeszcze wiĂŞkszym karaniem osĂłb, ktĂłre pod wpÂływem alkoholu byÂły sprawcami
kolizji lub wypadku.

PiszĂŞ to jako prawie caÂłkowity abstynent i kierowca z zasadami "piÂłem - nie
jadĂŞ".
UwaÂżam takÂże, Âże trzymanie siĂŞ zasady 0,2 promila jest totalnÂą bzdurÂą,
poniewaÂż bĂŞdÂąc po tzw. wczorajszym (imieniny, wesele itp) moÂżna mieĂŚ jeszcze
na drugi dzieĂą we krwi dawkĂŞ o wiele wiĂŞkszÂą, a jednoczeÂśnie moÂżna byĂŚ w
peÂłni sprawnym za kierownicÂą i odpowiedzialnym.
Dlaczego by nie wprowadziĂŚ np. noszenia specjalnych zegarkĂłw, ktĂłre
rejestrowaÂły by godziny smu oraz zasady, ze osobie, ktĂłra nie przespaÂła
minimum 10 godzin nie wolno prowadziĂŚ samochodu ? PrzecieÂż brak snu jest
jeszcze wiĂŞkszÂą przyczynÂą wypadkĂłw niÂż alkohol, a jednak nikt nie nazywa
pracoholikĂłw potencjalnymi mordercami.

Jestem za tym, aby to kaÂżdy kierowca decydowaÂł czy jest w stanie prowadziĂŚ
czy teÂż nie, ale kiedy siĂŞ zdecyduje na prowadzenie po spoÂżyciu alkoholu
powinien ponosiÌ zwiêkszon¹ odpowiedzialnoœÌ za ³amanie przepisów oraz
spowodowanie wypadku.

> W przypadku kierowcy po alkoholu nie mo¿na powiedzieÌ, ¿e z ca³¹ pewnoœci¹
> zabije.

ani teÂż , Âże nosi siĂŞ z zamiarem zabicia.