Jest interpelacja!

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

martin napisać:

> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Tylko te statystyki to jakieś niepełne...
Nie wzieli pod uwagę przyrostu ilości samochodów, zapewne.

--
Pozdor Myjk
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Myjk wrote:
> Tylko te statystyki to jakieś niepełne...
> Nie wzieli pod uwagę przyrostu ilości samochodów, zapewne.

Przyrost był również w 2004 i 2005 roku.


--
Pozdrawiam
Fenio

Użytkownik "martin" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisał w wiadomości
news:fvuqp3$1lq$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl...

> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Teraz to dopiero będą dzwony, jak zniosą nakaz
"Przesz nie miał świateł! nie powinno go tam być!"

Nie mówiąc już o niewłączaniu świateł przy szarówce, o zmierzchu itd...

--
Pozdrawiam,
Kerry

Fenio napisać:

> Przyrost był również w 2004 i 2005 roku.

Ale czy było to brane pod uwagę w statystykach odnośnie
ilości wypadków? Bo jak dla mnie to podają jedynie wartość
zanotowanych trupów, wypadków oraz kolizji, nie biorąc pod
uwagę innych zmiennych, vide ilości samochodów, pogody (hehe),
etc. Dlatego, jak zresztą większość statystyk, te też można
sobie o kant dupy potłuc i traktowanie ich jako wymiernych
rzeczywistości mija się z celem.

Jednakże ja też jestem przeciwko nakazowi używania świateł
w dzień pod warunkiem, że kierowcy zmądrzeją (ups) i przy
deszczu, lub zaraz po zachodzie słońca / zmroku nie będą
zapominać o ich włączaniu. Biorąc pod uwagę tą ułomność
większości kierowców (nawet teraz, pomimo nakazu, pewien
odsetek jeździ bez świateł - może buntownicy z wyboru?)
odnoszę wrażenie że ten nakaz powstał właśnie przeciwko
takim ignorantom, i w takim wypadku w pełni się z ów
nakazem zgadzam.

--
Pozdor Myjk
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Użytkownik "martin" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisał
>
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
>
>
Podajesz linka do zabronionych na PMS tresci. Obrzydliwosci
tam sie znajdujace sa gorsze od pedofilii!
W najlepszym raze spotka Cie ostracyzm PMS-owy.


--
Hinek

Użytkownik "martin" <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> napisał w wiadomości
news:fvuqp3$1lq$[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ].pl...
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

łał, niedowalony poseł z zadupia próbuje się zrobic popularny. Jakże
polskie.

>"Rozważając wszelkie plusy i minusy takiego rozwiązania nikt chyba
>jednak nie zaprzeczy, że jadący z włączonymi światłami są o wiele
>bardziej widoczni - dla innych kierujących, pieszych i rowerzystów. A
>to ma bardzo duże znaczenie dla bezpieczeństwa - podkreśla Piwowarczyk."

a ciekawe czy ten ekspert pomyślał też w druga stronę? że obiekty bez
swiateł są znacznie gorzej widoczne na tle tych swiecących? np.
wspomniani "piesi i rowerzysci"

martin napisał(a):
> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Ciekawe skąd wiedziałem po samym topicu, że chodzi
o światła?








--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

komar napisał(a):
> >"Rozważając wszelkie plusy i minusy takiego rozwiązania nikt chyba
> >jednak nie zaprzeczy, że jadący z włączonymi światłami są o wiele
> >bardziej widoczni - dla innych kierujących, pieszych i rowerzystów. A
> >to ma bardzo duże znaczenie dla bezpieczeństwa - podkreśla Piwowarczyk."
>
> a ciekawe czy ten ekspert pomyślał też w druga stronę? że obiekty bez
> swiateł są znacznie gorzej widoczne na tle tych swiecących? np.
> wspomniani "piesi i rowerzysci"
Expert?
Chyba debil.