On 2010-06-07, Massai <[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]> wrote:
>> <cite>
>> Nie piszcie bzdur, że samochód na wodę przeczy pierwszej zasadzie
>> termodynamiki, bo te akademickie formułki śmieszą tysiące użytkowników
>> tych rozwiązań. Zresztą, bardziej zaawansowani fizycy wiedzą, że w
>> tych rozwiązaniach zasada termodynamiki nie obowiązuje.
>> </cite>
>>
>> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
>
> Kiedyś czytałem jakieś poważniejsze analizy i generalnie były uwagi że
> takie ustrojstwo (z tym że bez głupot o HHO, tylko po prostu
> elektroliza wody na wodór i tlen) owszem może per saldo zwiększać ciut
> moc i ograniczać spalanie, tylko nie ze względu na dodatkową energię ze
> spalania wodoru, a wpływie dodatku wodoru do mieszanki na
> "równomierność" spalania.
Ale w tych poważniejszych nie było takich kwiatków i nie było nic o
przechodzeniu na zasilanie wyłącznie wodą po uruchomieniu silnika. Tylko
jakieś nudne zwiększenie sprawności o parę/paręnaście procent.
Nudy panie, nudy ;-)
Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski
Krzysiek Kielczewski
06-07-2010, 20:55
Sebastian BiaĹy
Gość
Re: [OT] teoria Re: HHO
m4rkiz wrote:
> nie byloby bo wody dolewasz - to nie jest zamkniety uklad
Niech mnie ktos pocieszy Ĺźe praw zachowania uczÄ dalej w szkoĹach ...
Sebastian BiaĹy
06-09-2010, 08:17
Massai
Gość
Re: [OT] teoria Re: HHO
masti wrote:
> Dnia piÄknego Mon, 07 Jun 2010 17:36:43 +0100, osobnik zwany m4rkiz
> wystukaĹ:
>
> > "masti" <gone@to.hell> wrote in message
> > news:hugo28$86e$8@inews.gazeta.pl...
> >> Dnia piÄknego Sun, 06 Jun 2010 20:02:35 +0200, osobnik zwany
> ToMasz >> wystukaĹ:
> > >
> >>> Z gĂłry przepraszam za wciskanie swoich 3 groszy, i teorie. tak
> sobie >>> myĹle: jakby zbudowaÄ silnik stacjonarny ktĂłry startuje
> tylko na >>> klasycznym paliwie, a jak HHO zacznie wytwarzaÄ "gazy"
> to wyĹÄ czyÄ >>> dopĹyw klasycznego paliwa - zasilaÄ jedynie z
> HHO. Gdyby takie >>> urzÄ dzenie zadziaĹaĹo to mamy silnik na wode.
> nie powiem ze to >>> fizycznie perpetum mobile,
> > >
> >> to by byĹo perpetuum mobile. WiÄc juĹź masz opowiedĹş.
> >
> > nie byloby bo wody dolewasz - to nie jest zamkniety uklad
>
> dawaj! udowodnij to energetycznie
MoĹźe jemu chodzi o ciÄĹźkÄ wodÄ? ;-)
--
Pozdro
Massai
Massai
06-22-2010, 20:51
m4rkiz
Gość
Re: [OT] teoria Re: HHO
"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:hujfca$1tj$11@inews.gazeta.pl...
>>> to by byĹo perpetuum mobile. WiÄc juĹź masz opowiedĹş.
>>
>> nie byloby bo wody dolewasz - to nie jest zamkniety uklad
>
> dawaj! udowodnij to energetycznie
ciii, dopiero teraz doczytalem ze mowimy o elektrolizie pradem z alternatora
zeby potem to spalic a energie wykorzystac na alternator+naped
i w tej opcji bylo by to perpetuum mobile bo uklad na dobra sprawe
moglby byc zamkniety skoro po spaleniu otrzymywalibysmy wode
oczywiscie w takiej opcji dzialac to nie bedzie bo wyprodukowanie wodoru
z wody wiaze sie z wydatkiem energii w najlepszym (idealnym) przypadku
rownym temu co da sie uzyskac ze spalania