|
[pord] pierszeñstwo
Czy mo¿e mi kto¶ z szanownych grupowiczów wyja¶niæ co autor takiego
oznakowania mia³ na my¶li? oczywi¶cie znaki pionowe maj± pierszeñstwo przed poziomymi ale IMO oznakowanie jest conajmniej "ambitne" :] pzdr PH |
Re: [pord] pierszeñstwo
On Thu, 28 Oct 2010 10:37:14 +0200, "PH" <> wrote:
>Czy mo¿e mi kto¶ z szanownych grupowiczów wyja¶niæ co autor takiego >oznakowania mia³ na my¶li? > > popdporz±dkowanie drogi z prawej, oczywi¶cie >oczywi¶cie znaki pionowe maj± pierszeñstwo przed poziomymi ale IMO >oznakowanie jest conajmniej "ambitne" :] oczywi¶cie znaki NIE maj± pierwszeñstwa nad poziomymi, ale to nie ma znaczenia, bo tu nie widzê sprzeczno¶ci. -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
Re: [pord] piersze�stwo
W dniu 2010-10-28 10:37, PH pisze:
> oczywi�cie znaki pionowe maj� piersze�stwo przed poziomymi ale IMO > oznakowanie jest conajmniej "ambitne" :] Nie mają. I nawet nie wiem, czy istnieje tu jakiś konflikt: znaki określają pierwszeństwo, a wyznaczenie pasów, to tylko wyznaczenie pasów (fakt - mylące). Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Toyota Corolla 1.3 sedan '97 Hyundai Atos 0.9 nanovan '00 |
Re: [pord] pierszeñstwo
U¿ytkownik "Jarek Andrzejewski" <> napisa³ w wiadomo¶ci news:... > On Thu, 28 Oct 2010 10:37:14 +0200, "PH" <> wrote: > >>Czy mo¿e mi kto¶ z szanownych grupowiczów wyja¶niæ co autor takiego >>oznakowania mia³ na my¶li? >> >> > > popdporz±dkowanie drogi z prawej, oczywi¶cie > >>oczywi¶cie znaki pionowe maj± pierszeñstwo przed poziomymi ale IMO >>oznakowanie jest conajmniej "ambitne" :] > > oczywi¶cie znaki NIE maj± pierwszeñstwa nad poziomymi, ale to nie ma > znaczenia, bo tu nie widzê sprzeczno¶ci. > -- > pozdrawiam, > Jarek Andrzejewski fakt - z t± kolejno¶cia to mnie ponios³o (dla przypomnienia w³a¶ciwa to: 1. "policjant" , 2. sygnalizacja ¶wietlna, 3. znaki (pionowe i poziome - które maj± byæ niesprzeczne), 4. normy zawarte w PORD) Tym bardziej uwa¿am ¿e kto¶ kto zaprojektowa³ malunki wybitnie siê "zmó¿d¿y³" :] tylko po co?? |
Re: [pord] pierszeñstwo
On Thu, 28 Oct 2010 11:10:24 +0200, "PH" <> wrote:
> >U¿ytkownik "Jarek Andrzejewski" <> napisa³ w wiadomo¶ci >news:.. . >> On Thu, 28 Oct 2010 10:37:14 +0200, "PH" <> wrote: >> >>>Czy mo¿e mi kto¶ z szanownych grupowiczów wyja¶niæ co autor takiego >>>oznakowania mia³ na my¶li? >>> >>> >> >> popdporz±dkowanie drogi z prawej, oczywi¶cie >Tym bardziej uwa¿am ¿e kto¶ kto zaprojektowa³ malunki wybitnie siê >"zmó¿d¿y³" :] tylko po co?? A mo¿e poziome by³o wcze¶niej, gdy droga "z do³u" by³a podporz±dkowana? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
Re: [pord] piersze�stwo
Dnia Thu, 28 Oct 2010 11:02:14 +0200, LEPEK napisa³(a):
> I nawet nie wiem, czy istnieje tu jaki¶ konflikt: znaki okre¶laj± > pierwszeñstwo Istnieje, ten z do³u mo¿e my¶leæ ¿e jedzie podporz±dkowan± i ma ust±piæ temu z prawej. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
Re: [pord] pierszeñstwo
U¿ytkownik "Jarek Andrzejewski" <> napisa³ w wiadomo¶ci news:... > On Thu, 28 Oct 2010 11:10:24 +0200, "PH" <> wrote: > >> >>U¿ytkownik "Jarek Andrzejewski" <> napisa³ w wiadomo¶ci >>news:. .. >>> On Thu, 28 Oct 2010 10:37:14 +0200, "PH" <> wrote: >>> >>>>Czy mo¿e mi kto¶ z szanownych grupowiczów wyja¶niæ co autor takiego >>>>oznakowania mia³ na my¶li? >>>> >>>> >>> >>> popdporz±dkowanie drogi z prawej, oczywi¶cie > >>Tym bardziej uwa¿am ¿e kto¶ kto zaprojektowa³ malunki wybitnie siê >>"zmó¿d¿y³" :] tylko po co?? > > A mo¿e poziome by³o wcze¶niej, gdy droga "z do³u" by³a > podporz±dkowana? > no w³asnie nie :) wcze¶niej by³o intuicyjnie a ostatnio przemalowali na "now± jako¶æ" :] |
Re: [pord] piersze?stwo
On Thu, 28 Oct 2010 11:40:53 +0200, MadMan
<.pl> wrote: >Dnia Thu, 28 Oct 2010 11:02:14 +0200, LEPEK napisa³(a): > >> I nawet nie wiem, czy istnieje tu jaki¶ konflikt: znaki okre¶laj± >> pierwszeñstwo > >Istnieje, ten z do³u mo¿e my¶leæ ¿e jedzie podporz±dkowan± i ma ust±piæ >temu z prawej. Je¶li nie zna przepisów i nie widzi A-7 i nie ma na swojej drodze D-1 - to mo¿e tak my¶leæ. Przy okazji: gdzie tak jest (miasto, ulice)? Mo¿e warto po prostu zapytaæ zarz±dcê drogi? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
Re: [pord] piersze?stwo
U¿ytkownik "Jarek Andrzejewski" <> napisa³ w wiadomo¶ci news:... > On Thu, 28 Oct 2010 11:40:53 +0200, MadMan > <.pl> wrote: > >>Dnia Thu, 28 Oct 2010 11:02:14 +0200, LEPEK napisa³(a): >> >>> I nawet nie wiem, czy istnieje tu jaki¶ konflikt: znaki okre¶laj± >>> pierwszeñstwo >> >>Istnieje, ten z do³u mo¿e my¶leæ ¿e jedzie podporz±dkowan± i ma ust±piæ >>temu z prawej. > > Je¶li nie zna przepisów i nie widzi A-7 i nie ma na swojej drodze D-1 > - to mo¿e tak my¶leæ. > > Przy okazji: gdzie tak jest (miasto, ulice)? Mo¿e warto po prostu > zapytaæ zarz±dcê drogi? > -- Wroc³aw, Gazowa / Mo¶cickiego/ Karwiñska. na obrazku czerwony jedzie Gazow± w Karwiñsk± a ¿ó³ty Mo¶cickiego w Karwiñsk± |
Re: [pord] piersze?stwo
U¿ytkownik "PH" <> napisa³ w wiadomo¶ci news:iabhbc$33i$.pl... > > U¿ytkownik "Jarek Andrzejewski" <> napisa³ w wiadomo¶ci > news:... >> On Thu, 28 Oct 2010 11:40:53 +0200, MadMan >> <.pl> wrote: >> >>>Dnia Thu, 28 Oct 2010 11:02:14 +0200, LEPEK napisa³(a): >>> >>>> I nawet nie wiem, czy istnieje tu jaki¶ konflikt: znaki okre¶laj± >>>> pierwszeñstwo >>> >>>Istnieje, ten z do³u mo¿e my¶leæ ¿e jedzie podporz±dkowan± i ma ust±piæ >>>temu z prawej. >> >> Je¶li nie zna przepisów i nie widzi A-7 i nie ma na swojej drodze D-1 >> - to mo¿e tak my¶leæ. >> >> Przy okazji: gdzie tak jest (miasto, ulice)? Mo¿e warto po prostu >> zapytaæ zarz±dcê drogi? >> -- > Wroc³aw, Gazowa / Mo¶cickiego/ Karwiñska. > na obrazku czerwony jedzie Gazow± w Karwiñsk± a ¿ó³ty Mo¶cickiego w > Karwiñsk± > poprawny link: |