: nie bêdzie kar za bark OC ??
Scyzoryk
02-20-2009, 09:04
Mam nadzieje ze nie by³o
--
Pozdr
Scyzoryk
Corolla e11
xl 600v
Marcin \Kenickie\ Mydlak
02-20-2009, 09:31
Scyzoryk pisze:
> Mam nadzieje ze nie by³o
>
>
Ale za brak OC? Czy brak _przy_sobie_ dowodu zawarcia/op³acenia? Bowiem
jest w artykule nieco sprzeczno¶ci.
--
Marcin "Kenickie" Mydlak
[WRC] Bia³y Pug 306 1.4 LPG - _tani_i_ekonomiczny_pilnie_sprzedam_
GG: 291246 ; kenickie<at>box43<kropek>pl; skype: kenickie_pl
U¿ytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <> napisa³ w
wiadomo¶ci news:gnm0nt$c7f$...
> Scyzoryk pisze:
>> Mam nadzieje ze nie by³o
>>
>
> Ale za brak OC? Czy brak _przy_sobie_ dowodu zawarcia/op³acenia?
> Bowiem jest w artykule nieco sprzeczno¶ci.
A w dodatku .. moze ktos policzyl ze to sie bardziej oplaca.
UFG w razie wykrycia skladke zbiera duza, a odszkodowanie odbiera
regresem :-)
J.
Krzysiek Kielczewski
02-20-2009, 11:10
On 2009-02-20, Marcin "Kenickie" Mydlak <> wrote:
>>
>
> Ale za brak OC? Czy brak _przy_sobie_ dowodu zawarcia/op³acenia? Bowiem
> jest w artykule nieco sprzeczno¶ci.
W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
Krzysiek Kie³czewski
Scyzoryk <> pope³ni³(a):
> Mam nadzieje ze nie by³o
>
>
Kurna znów siê pismaki popisali :)
W skrócie - nie odholuj± auta za brak OC, ale zatrzymaj± DR a wydadz±
pozwolenie czasowe na 7 dni.
--
Ford|Club|Polska -
Jacek Bronowski
02-20-2009, 21:22
> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
(no offence)
Mnie jeszcze nigdy nie ukarali za to ze mam polise przy sobie... :-)
pozdr.
Jacek Bronowski
--
Baza fotografii krajoznawczej - -
Aktualnie 12 533 zdjêcia z 19 krajów.
Wydawnictwa autorskie:
> On 2009-02-20, Marcin "Kenickie" Mydlak <> wrote:
>
> >>
> >
> > Ale za brak OC? Czy brak _przy_sobie_ dowodu zawarcia/op³acenia? Bowiem
> > jest w artykule nieco sprzeczno¶ci.
>
> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
>
> Krzysiek Kie³czewski
I dobrze. Martwi Cie to ze ubezpieczyciele bêd± musieli w jaki¶ sposób zachêciæ
¿eby wykupiæ OC. Zachêta mo¿e byæ tylko jedna. Teraz jak jest obowi±zkowe to do
ceny dopisuj± numery butów wszystkich co maj± potencjalny zwi±zek z
ubezpieczeniem. Ubezpieczenie OC nie powinno byæ obowi±zkowe tylko dobrowolne.
Kupi³e¶ przywali³e¶ p³aci ubezpieczyciel. Nie wykupi³e¶ przywali³e¶ p³aci
fundusz i ¶ci±ga od Ciebie. Masz wybór.
--
Wys³ano z serwisu OnetNiusy:
> Mam nadzieje ze nie by³o
>
>
oc,1262379
BARDZO POPIERAM !!!
W koñcu bêdzie mo¿na siê nieubezpieczyæ :)
ja to tak traktujê - nieubezpieczanie siê bêdzie prostrze i tañsze.
Im wiecej nieubezpieczonych samochodów tym lepiej, bo ludzie bêd±
siê zajmowali normalnymi rzeczami a nie ubezpieczeniami.
pozdrawiam.
--
Wys³ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
Krzysiek Kielczewski
02-20-2009, 23:33
On 2009-02-20, kogutek <> wrote:
>> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
>> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
>> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
> I dobrze. Martwi Cie to ze ubezpieczyciele bêd± musieli w jaki¶ sposób zachêciæ
> ¿eby wykupiæ OC.
Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, nic takiego nie napisa³em.
> Zachêta mo¿e byæ tylko jedna. Teraz jak jest obowi±zkowe to do
> ceny dopisuj± numery butów wszystkich co maj± potencjalny zwi±zek z
> ubezpieczeniem. Ubezpieczenie OC nie powinno byæ obowi±zkowe tylko dobrowolne.
> Kupi³e¶ przywali³e¶ p³aci ubezpieczyciel. Nie wykupi³e¶ przywali³e¶ p³aci
> fundusz i ¶ci±ga od Ciebie. Masz wybór.
G³upi pomys³, i to z paru powodów. Po pierwsze: fundusz nie wydrukuje
sobie pieniêdzy tyle je mi zabierze. Po drugie: praktycznie nie bêdzie
¶ci±ga³ pieniêdzy od sprawców, bo wiêkszo¶æ nie p³ac±cych OC po prostu
nie bêdzie mia³a takich pieniêdzy. No i po trzecie: jak koszty funduszu
wyskocz± w górê to nasi "inteligentni" politycy ju¿ zadbaj± o jego
kieszeñ, tak by to poszkodowany mia³ problem z uzyskaniem odszkodowania.
Krzysiek Kie³czewski
Krzysiek Kielczewski
02-20-2009, 23:35
On 2009-02-20, Jacek Bronowski <> wrote:
>> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
>> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
>> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
>
> (no offence)
> Mnie jeszcze nigdy nie ukarali za to ze mam polise przy sobie... :-)
Racja, coś mi zjadło "nie" w wyrażeniu "za posiadanie" :)
Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski
Krzysiek Kielczewski
02-20-2009, 23:35
On 2009-02-20, Micha³ <> wrote:
> BARDZO POPIERAM !!!
>
> W koñcu bêdzie mo¿na siê nieubezpieczyæ :)
> ja to tak traktujê - nieubezpieczanie siê bêdzie prostrze i tañsze.
>
> Im wiecej nieubezpieczonych samochodów tym lepiej, bo ludzie bêd±
> siê zajmowali normalnymi rzeczami a nie ubezpieczeniami.
Ty chcesz flejma rozpêtaæ czy a¿ tak g³upi jeste¶?
Krzysiek Kie³czewski
Blyskacz
02-21-2009, 10:42
Krzysiek Kielczewski wrote:
> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
Moze "wladza" bedzie miala dostep do jakiejs bazy z danymi
ubezpieczonych samochodow jak to jest np. w UK ?
Wowczas posiadanie przy sobie dowodu oplacenia OC, jak i samego dowodu
rejestracyjnego, staje sie zbedne...
pozdrawiam Blyskacz
--
Samochody dziela sie na Volvo i pozostale :-)
Volvo V70R 2.5 299KM AWD 03' LPG z "popsuta kierownica" ;)
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG
> > Im wiecej nieubezpieczonych samochodów tym lepiej, bo ludzie bêd±
> > siê zajmowali normalnymi rzeczami a nie ubezpieczeniami.
>
> Ty chcesz flejma rozpêtaæ czy a¿ tak g³upi jeste¶?
chcesz mieæ spokój - kupujesz OC lub/i AC
nie masz - oszczêdzasz czas i kase.
w cos wjedziesz nie masz, to albo siê dogadujesz
albo ¶ci±gn± + %.
Pozdrawiam.
--
Wys³ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> On 2009-02-20, kogutek <> wrote:
>
> >> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
> >> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
> >> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
>
>
> > I dobrze. Martwi Cie to ze ubezpieczyciele bêd± musieli w jaki¶ sposób zachêciæ
> > ¿eby wykupiæ OC.
>
> Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, nic takiego nie napisa³em.
>
> > Zachêta mo¿e byæ tylko jedna. Teraz jak jest obowi±zkowe to do
> > ceny dopisuj± numery butów wszystkich co maj± potencjalny zwi±zek z
> > ubezpieczeniem. Ubezpieczenie OC nie powinno byæ obowi±zkowe tylko dobrowolne.
> > Kupi³e¶ przywali³e¶ p³aci ubezpieczyciel. Nie wykupi³e¶ przywali³e¶ p³aci
> > fundusz i ¶ci±ga od Ciebie. Masz wybór.
>
> G³upi pomys³, i to z paru powodów. Po pierwsze: fundusz nie wydrukuje
> sobie pieniêdzy tyle je mi zabierze. Po drugie: praktycznie nie bêdzie
> ¶ci±ga³ pieniêdzy od sprawców, bo wiêkszo¶æ nie p³ac±cych OC po prostu
> nie bêdzie mia³a takich pieniêdzy. No i po trzecie: jak koszty funduszu
> wyskocz± w górê to nasi "inteligentni" politycy ju¿ zadbaj± o jego
> kieszeñ, tak by to poszkodowany mia³ problem z uzyskaniem odszkodowania.
>
> Krzysiek Kie³czewski
Uwa¿am ¿e to dobry pomys³. W tej chwili fundusz nie drukuje pieniêdzy i dzia³a.
Jak siê nie ubezpieczysz i w co¶ przywalisz to Ci zabierze kasê. Jak nie
przywalisz to nie zabierze, jak siê ubezpieczysz i przywalisz to te¿ nie
zabierze. Przy odpowiednio du¿ej liczbie nie ubezpieczonych fundusz bêdzie
przynosi³ du¿e zyski dla pañstwa. Wiêksze ni¿ mandaty. Przewa¿aj±ca wiêkszo¶æ
bêdzie mia³a OC. Jak nie bêdzie przymusu ubezpieczenia to jego cena spadnie.
Powstanie wiêcej opcji. Ja bym by³ za opcj± ¿eby od samochodów robi±cych du¿e
przebiegi by³ na przyk³ad wy¿szy OC. W jaki sposób koszt funkcjonowania funduszu
mia³by siê znacz±co zwiêkszyæ? Zwiêkszyæ siê mo¿e tylko jego zysk. Niby dlaczego
mieli by nie wyp³acaæ odszkodowañ? Bo akurat w tym momencie sprawca nie ma
kasy. Poda³e¶ argument pozbawiony sensu. Pañstwo to nie Malinowski co potrzebuje
kasê od razu. Mo¿e poczekaæ dowolnie d³ugo ¿eby odzyskaæ pieni±dze razem z
odsetkami. Jak bym by³ królem to nigdy bym nie wprowadzi³ obowi±zkowego OC do
poddanych. Dla przyjezdnych tak, dla swoich nigdy.
--
Wys³ano z serwisu OnetNiusy:
Krzysiek Kielczewski
02-21-2009, 14:20
On 2009-02-21, kogutek <> wrote:
> Uwa¿am ¿e to dobry pomys³. W tej chwili fundusz nie drukuje pieniêdzy i dzia³a.
Tak, dzia³a. Kosztem mojej zwiêkszonej sk³adki.
> Jak siê nie ubezpieczysz i w co¶ przywalisz to Ci zabierze kasê. Jak nie
> przywalisz to nie zabierze, jak siê ubezpieczysz i przywalisz to te¿ nie
> zabierze. Przy odpowiednio du¿ej liczbie nie ubezpieczonych fundusz bêdzie
> przynosi³ du¿e zyski dla pañstwa.
Nie bêdzie przynosi³ zysków, bo nie ma na czym zarabiaæ.
> Wiêksze ni¿ mandaty. Przewa¿aj±ca wiêkszo¶æ
> bêdzie mia³a OC. Jak nie bêdzie przymusu ubezpieczenia to jego cena spadnie.
> Powstanie wiêcej opcji. Ja bym by³ za opcj± ¿eby od samochodów robi±cych du¿e
> przebiegi by³ na przyk³ad wy¿szy OC.
OC w ogóle nie powinno byæ powi±zane z samochodem.
> W jaki sposób koszt funkcjonowania funduszu
> mia³by siê znacz±co zwiêkszyæ? Zwiêkszyæ siê mo¿e tylko jego zysk. Niby dlaczego
> mieli by nie wyp³acaæ odszkodowañ? Bo akurat w tym momencie sprawca nie ma
> kasy. Poda³e¶ argument pozbawiony sensu. Pañstwo to nie Malinowski co potrzebuje
> kasê od razu. Mo¿e poczekaæ dowolnie d³ugo ¿eby odzyskaæ pieni±dze razem z
> odsetkami.
Tylko naiwny socjalista mo¿e co¶ takiego napisaæ.
Krzysiek Kie³czewski
Krzysiek Kielczewski
02-21-2009, 14:21
On 2009-02-21, Blyskacz <> wrote:
>> W artykule jest jasno napisane: nie bêdzie kar za posiadnie dowodu
>> ubezpieczenia co spowoduje, ¿e wiêcej samochodów tego ubezpieczenia
>> nie bêdzie posiadaæ w ogóle.
> Moze "wladza" bedzie miala dostep do jakiejs bazy z danymi
> ubezpieczonych samochodow jak to jest np. w UK ?
Na razie nie zawsze ma dostêp, a przepisy chc± zmienic ju¿ teraz.
> Wowczas posiadanie przy sobie dowodu oplacenia OC, jak i samego dowodu
> rejestracyjnego, staje sie zbedne...
A potem: jakie ukrad³em, kolega mi po¿yczy³.
Krzysiek Kie³czewski
Krzysiek Kielczewski
02-21-2009, 14:27
On 2009-02-21, Micha³ <> wrote:
>> Ty chcesz flejma rozpêtaæ czy a¿ tak g³upi jeste¶?
>
> chcesz mieæ spokój - kupujesz OC lub/i AC
>
> nie masz - oszczêdzasz czas i kase.
>
> w cos wjedziesz nie masz, to albo siê dogadujesz
> albo ¶ci±gn± + %.
Wje¿d¿a w Ciebie student swoim osiemnastoletnim golfem. Opisz
realn± procedurê ¶ci±gniêcia z niego odszkodowania za lekko rozbity
przód w nowym samochodzie ¶redniej klasy, ot takie tam dwa relfektory,
lakierowany zderzak, maska, b³otnik, w sumie niewielka szkoda.
Jak ju¿ Ci siê uda to przejdziemy do ca³kowicie skasowanego samochodu
wy¿szej klasy razem z odszkodowaniem za trwa³y uszczerbek na zdrowiu
dla dwóch osób.
Krzysiek Kie³czewski
Blyskacz
02-21-2009, 14:38
Krzysiek Kielczewski wrote:
> A potem: jakie ukrad³em, kolega mi po¿yczy³.
moze czas zaczac rownac do normalnosci a nie patologii ?
Zawsze mozna powiazac ubezpieczenie z kierujacym i po sprawie...
pozdrawiam Blyskacz
--
Samochody dziela sie na Volvo i pozostale :-)
Volvo V70R 2.5 299KM AWD 03' LPG z "popsuta kierownica" ;)
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG
Krzysiek Kielczewski
02-21-2009, 15:18
On 2009-02-21, Blyskacz <> wrote:
>> A potem: jakie ukrad³em, kolega mi po¿yczy³.
> moze czas zaczac rownac do normalnosci a nie patologii ?
> Zawsze mozna powiazac ubezpieczenie z kierujacym i po sprawie...
Wi±zanie ubezpieczenia z kierowc± b±d¼ samochodem nie ma nic wspólnego
z istnieniem obowi±zku posiadania dokumentów przy sobie.
Krzysiek Kie³czewski
Dnia Sat, 21 Feb 2009 17:18:37 +0100, Krzysiek Kielczewski powiedzia³:
> Wi±zanie ubezpieczenia z kierowc± b±d¼ samochodem nie ma nic wspólnego
> z istnieniem obowi±zku posiadania dokumentów przy sobie.
Sorry, ¿e w tym miejscu, ale akurat na tego posta trafi³em...
Starczy naklejka na szybê, ¿e ubezpieczenie jest wa¿ne do ... i po
k³opocie.
I przy okazji: IMO paranoj± jest to, ¿e gdy ukradn± Ci dokumenty, to
policja owszem, wyda potwierdzenie, ¿e Ci PJ ukradli, ale je¼dziæ nie
mo¿esz, póki nie wyrobisz nowego dokumentu. Dlaczego nie jest tak, jak z
dowodem rejestracyjnym? :(
--
Bright light is the end
of the black light district.
Blyskacz
02-21-2009, 16:15
Krzysiek Kielczewski wrote:
> Wi±zanie ubezpieczenia z kierowc± b±d¼ samochodem nie ma nic wspólnego
> z istnieniem obowi±zku posiadania dokumentów przy sobie.
a teraz przeczytaj jeszcze raz na co ja odpowiadalem...
Lopatologicznie :
Jesli auto ktos "pozyczy" i zatrzyma go "wladza", to zakladajac, ze
"wladza" posiada dostep do bazy danych o ubezpieczeniach i pojazdach
zarejestrowanych to moze sprawdzic, czy dany delikwent jest uprawniony
do kierowania tym pojazdem czy tez nie.
Czy miliony normalnych ludzi musza pamietac o wozeniu sterty papierow,
tylko dlatego, ze tak jest wygodniej dla "wladzy" ?
pozdrawiam Blyskacz
--
Samochody dziela sie na Volvo i pozostale :-)
Volvo V70R 2.5 299KM AWD 03' LPG z "popsuta kierownica" ;)
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG
Krzysiek Kielczewski
02-21-2009, 17:01
On 2009-02-21, aari^^^ <> wrote:
>> Wi±zanie ubezpieczenia z kierowc± b±d¼ samochodem nie ma nic wspólnego
>> z istnieniem obowi±zku posiadania dokumentów przy sobie.
>
> Sorry, ¿e w tym miejscu, ale akurat na tego posta trafi³em...
> Starczy naklejka na szybê, ¿e ubezpieczenie jest wa¿ne do ... i po
> k³opocie.
Jest to jakie¶ rozwi±zanie. Acz ja bym wola³ wklejke do prawa jazdy :)
> I przy okazji: IMO paranoj± jest to, ¿e gdy ukradn± Ci dokumenty, to
> policja owszem, wyda potwierdzenie, ¿e Ci PJ ukradli, ale je¼dziæ nie
> mo¿esz, póki nie wyrobisz nowego dokumentu. Dlaczego nie jest tak, jak z
> dowodem rejestracyjnym? :(
¯eby Ci siê w g³owie nie przewróci³o. Jeszcze by¶ pomy¶la³, ¿e to
urzêdnik jest dla Ciebie a nie odwrotnie.
Krzysiek Kie³czewski
Krzysiek Kielczewski
02-21-2009, 17:02
On 2009-02-21, Blyskacz <> wrote:
>> Wi±zanie ubezpieczenia z kierowc± b±d¼ samochodem nie ma nic wspólnego
>> z istnieniem obowi±zku posiadania dokumentów przy sobie.
> a teraz przeczytaj jeszcze raz na co ja odpowiadalem...
> Lopatologicznie :
> Jesli auto ktos "pozyczy" i zatrzyma go "wladza", to zakladajac, ze
> "wladza" posiada dostep do bazy danych o ubezpieczeniach i pojazdach
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> zarejestrowanych to moze sprawdzic, czy dany delikwent jest uprawniony
> do kierowania tym pojazdem czy tez nie.
> Czy miliony normalnych ludzi musza pamietac o wozeniu sterty papierow,
> tylko dlatego, ze tak jest wygodniej dla "wladzy" ?
Wychodzisz z b³êdnego za³o¿enia.
Pozdrawiam,
Krzysiek Kie³czewski
> On 2009-02-21, kogutek <> wrote:
>
> > Uwa¿am ¿e to dobry pomys³. W tej chwili fundusz nie drukuje pieniêdzy i dzia³a.
>
> Tak, dzia³a. Kosztem mojej zwiêkszonej sk³adki.
>
> > Jak siê nie ubezpieczysz i w co¶ przywalisz to Ci zabierze kasê. Jak nie
> > przywalisz to nie zabierze, jak siê ubezpieczysz i przywalisz to te¿ nie
> > zabierze. Przy odpowiednio du¿ej liczbie nie ubezpieczonych fundusz bêdzie
> > przynosi³ du¿e zyski dla pañstwa.
>
> Nie bêdzie przynosi³ zysków, bo nie ma na czym zarabiaæ.
>
> > Wiêksze ni¿ mandaty. Przewa¿aj±ca wiêkszo¶æ
> > bêdzie mia³a OC. Jak nie bêdzie przymusu ubezpieczenia to jego cena spadnie.
> > Powstanie wiêcej opcji. Ja bym by³ za opcj± ¿eby od samochodów robi±cych du¿e
> > przebiegi by³ na przyk³ad wy¿szy OC.
>
> OC w ogóle nie powinno byæ powi±zane z samochodem.
>
> > W jaki sposób koszt funkcjonowania funduszu
> > mia³by siê znacz±co zwiêkszyæ? Zwiêkszyæ siê mo¿e tylko jego zysk. Niby dlaczego
> > mieli by nie wyp³acaæ odszkodowañ? Bo akurat w tym momencie sprawca nie ma
> > kasy. Poda³e¶ argument pozbawiony sensu. Pañstwo to nie Malinowski co potrzebuje
> > kasê od razu. Mo¿e poczekaæ dowolnie d³ugo ¿eby odzyskaæ pieni±dze razem z
> > odsetkami.
>
> Tylko naiwny socjalista mo¿e co¶ takiego napisaæ.
>
> Krzysiek Kie³czewski
A Ty zapewne uwa¿asz siê za eksperta od ubezpieczeñ i my¶lisz ¿e tylko Twoja
jedyna prawda jest s³uszna. Z trzech znanych prawd Twoja prawda to nie jest ca³a
prawda i te¿ prawda tylko ta trzecia prawda. Wszêdzie widzisz spiski na Twoj±
kasê. Sprzedaj auto i bêdziesz mia³ problem rozwi±zany.
--
Wys³ano z serwisu OnetNiusy:
Blyskacz
02-21-2009, 19:27
Krzysiek Kielczewski wrote:
> Wychodzisz z b³êdnego za³o¿enia.
Nie czytasz tego na co odpisujesz...
...a poza tym to ja caly czas pisze o hipotetycznej sytuacji - stad ot w
temacie...
pozdrawiam Blyskacz
--
Samochody dziela sie na Volvo i pozostale :-)
Volvo V70R 2.5 299KM AWD 03' LPG z "popsuta kierownica" ;)
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG
On Sat, 21 Feb 2009 16:27:28 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:
>Wje¿d¿a w Ciebie student swoim osiemnastoletnim golfem. Opisz
>realn± procedurê ¶ci±gniêcia z niego odszkodowania za lekko rozbity
>przód w nowym samochodzie ¶redniej klasy, ot takie tam dwa relfektory,
>lakierowany zderzak, maska, b³otnik, w sumie niewielka szkoda.
Stypendium mu zajac, albo dyplom :-)
Albo normalnie - naprawic na kredyt, poczekac az spadek dostanie
a odsetki karne urosna :-)
J.
On Sat, 21 Feb 2009 11:42:03 +0000, Blyskacz wrote:
>Moze "wladza" bedzie miala dostep do jakiejs bazy z danymi
>ubezpieczonych samochodow jak to jest np. w UK ?
Juz od dawna powinna miec, przeciez jest Cepik.
> Wowczas posiadanie przy sobie dowodu oplacenia OC, jak i samego dowodu
>rejestracyjnego, staje sie zbedne...
A jednak ciagle ich wymagaja, podobnie jak PJ.
J.
Krzysiek Kielczewski
02-22-2009, 10:42
On 2009-02-21, Blyskacz <> wrote:
>> Wychodzisz z b³êdnego za³o¿enia.
> Nie czytasz tego na co odpisujesz...
> ..a poza tym to ja caly czas pisze o hipotetycznej sytuacji - stad ot w
> temacie...
W ten sposób mo¿emy sobie za³o¿yæ cokolwiek, chocia¿by, ¿e nikt nie
spowoduje ¿adnego wypadku wiêc ubezpieczenia w ogóle nie s± potrzebne.
Krzysiek Kie³czewski
Krzysiek Kielczewski
02-22-2009, 10:44
On 2009-02-22, J.F <> wrote:
>>Wje¿d¿a w Ciebie student swoim osiemnastoletnim golfem. Opisz
>>realn± procedurê ¶ci±gniêcia z niego odszkodowania za lekko rozbity
>>przód w nowym samochodzie ¶redniej klasy, ot takie tam dwa relfektory,
>>lakierowany zderzak, maska, b³otnik, w sumie niewielka szkoda.
>
> Stypendium mu zajac, albo dyplom :-)
Znasz jaki¶ warsztat gdzie mo¿na p³aciæ dyplomami?
> Albo normalnie - naprawic na kredyt, poczekac az spadek dostanie
> a odsetki karne urosna :-)
Taniej Ci wyjdzie jak naprawisz za swoje, dok³adanie do tego kosztów
kredytu wcale Ci siê nie op³aci.
Krzysiek Kie³czewski
Blyskacz
02-22-2009, 13:38
J.F. wrote:
> Juz od dawna powinna miec, przeciez jest Cepik.
Ja to w sumie nie wiem co tam w tym Cepiku siedzi... ani w jakim stopniu
to dziala.
> A jednak ciagle ich wymagaja, podobnie jak PJ.
przyzwyczaili sie do tego, ze to obywatel jest winny... moze czas zaczac
ich powoli odzwyczajac ?
pozdrawiam Blyskacz
--
Samochody dziela sie na Volvo i pozostale :-)
Volvo V70R 2.5 299KM AWD 03' LPG z "popsuta kierownica" ;)
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG
On Sun, 22 Feb 2009 14:38:26 +0000, Blyskacz wrote:
>J.F. wrote:
>> Juz od dawna powinna miec, przeciez jest Cepik.
>Ja to w sumie nie wiem co tam w tym Cepiku siedzi... ani w jakim stopniu
>to dziala.
Ustawa twierdzi ze powinny siedziec i dane o polisach i nawet
przegladach technicznych.
>> A jednak ciagle ich wymagaja, podobnie jak PJ.
>przyzwyczaili sie do tego, ze to obywatel jest winny... moze czas zaczac
>ich powoli odzwyczajac ?
Akurat zazwyczaj policja zapominalskich traktowala ulgowo.
To tylko [p]oslowie takie bezwzgledne, a czasem i durne, prawo
uchwalili.
J.
On Sun, 22 Feb 2009 12:44:30 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:
>On 2009-02-22, J.F <> wrote:
>>>Wje¿d¿a w Ciebie student swoim osiemnastoletnim golfem. Opisz
>>>realn± procedurê ¶ci±gniêcia z niego odszkodowania za lekko rozbity
>>>przód w nowym samochodzie ¶redniej klasy, ot takie tam dwa relfektory,
>>>lakierowany zderzak, maska, b³otnik, w sumie niewielka szkoda.
>>
>> Stypendium mu zajac, albo dyplom :-)
>Znasz jaki¶ warsztat gdzie mo¿na p³aciæ dyplomami?
Warsztat to nie, ale jak mu sie wyzwie wezwanie z WKU, to zobaczysz
jak szybko przybiegnie wykupic :-)
>> Albo normalnie - naprawic na kredyt, poczekac az spadek dostanie
>> a odsetki karne urosna :-)
>
>Taniej Ci wyjdzie jak naprawisz za swoje, dok³adanie do tego kosztów
>kredytu wcale Ci siê nie op³aci.
Bo to na wypadek gdybys nie mial "za swoje".
Ewentualnie .. jak sie boisz o swoje auto/zdrowie .. to sie ubezpiecz
:-)
J.
Krzysiek Kielczewski
02-22-2009, 17:45
On 2009-02-22, J.F <> wrote:
>>> Stypendium mu zajac, albo dyplom :-)
>>Znasz jaki¶ warsztat gdzie mo¿na p³aciæ dyplomami?
>
> Warsztat to nie, ale jak mu sie wyzwie wezwanie z WKU, to zobaczysz
> jak szybko przybiegnie wykupic :-)
Po pierwsze: WKU go nie wezwie, bo ostatni przymusowu pobór by³ w
grudniu ubieg³ego roku. Po drugie: nie przybiegnie, bo nie bêdzie mia³
z czego zap³aciæ. Po trzecie: student dyplomu nie ma, dostanie go
dopiero jak skoñczy studia ;-p
>>> Albo normalnie - naprawic na kredyt, poczekac az spadek dostanie
>>> a odsetki karne urosna :-)
>>
>>Taniej Ci wyjdzie jak naprawisz za swoje, dok³adanie do tego kosztów
>>kredytu wcale Ci siê nie op³aci.
>
> Bo to na wypadek gdybys nie mial "za swoje".
>
> Ewentualnie .. jak sie boisz o swoje auto/zdrowie .. to sie ubezpiecz
Znaczy siê ja mam jeszcze ponosiæ koszty ubezpieczenia od cudzych
wybryków? Zdecydowanie wolê obowi±zkowe OC.
Krzysiek Kie³czewski
> Uwa¿am ¿e to dobry pomys³. W tej chwili fundusz nie drukuje pieniêdzy i dzia³a.
> Jak siê nie ubezpieczysz i w co¶ przywalisz to Ci zabierze kasê. Jak nie
> przywalisz to nie zabierze, jak siê ubezpieczysz i przywalisz to te¿ nie
> zabierze. Przy odpowiednio du¿ej liczbie nie ubezpieczonych fundusz bêdzie
> przynosi³ du¿e zyski dla pañstwa. Wiêksze ni¿ mandaty. Przewa¿aj±ca wiêkszo¶æ
> bêdzie mia³a OC. Jak nie bêdzie przymusu ubezpieczenia to jego cena spadnie.
> Powstanie wiêcej opcji. Ja bym by³ za opcj± ¿eby od samochodów robi±cych du¿e
> przebiegi by³ na przyk³ad wy¿szy OC.
dok³adnie tak,
sytuacja z mojego podwórka:
autko jako drugie, wykorzystywane hobbystycznie w TYLKO w lecie, w zimie
siê gara¿uje, przebiegi roczne do 5tys km. I p³aci³em OC max stawke po
pojemo¶æ max. :-(
Dobrze ¿e by³y zni¿ki chocia¿. Gdyby by³a mo¿liwo¶æ niep³acenia OC,
chêtnie bym skorzysta³.
pozdrawiam
mario