: Pijak :))))))))))))) Zatrzymuj± mu co jaki¶ czas prawo jazdy... :)
Sat, 12 Sep 2009 18:43:53 +0200, Adam napisa³(a):
>
Ale zaraz, to on tak móg³ dostaæ po prostu mandat za brak prawka i
odjechaæ? Wydaje mi siê, ¿e powinni chyba odholowaæ mu pojazd...?
Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
--
Kapsel
kapsel(malpka)op.pl
Sat, 12 Sep 2009 18:43:53 +0200, Adam napisa³(a):
>
Ale zaraz, to on tak móg³ dostaæ po prostu mandat za brak prawka i
odjechaæ? Wydaje mi siê, ¿e powinni chyba odholowaæ mu pojazd...?
Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
--
Kapsel
kapsel(malpka)op.pl
Kapsel pisze:
> Sat, 12 Sep 2009 18:43:53 +0200, Adam napisa³(a):
>
>>
>
> Ale zaraz, to on tak móg³ dostaæ po prostu mandat za brak prawka i
> odjechaæ? Wydaje mi siê, ¿e powinni chyba odholowaæ mu pojazd...?
>
> Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
> razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
>
>
Mo¿e szanowna ma³¿onka mia³a przypadkiem prawo jazdy wa¿ne :)
Kapsel pisze:
> Sat, 12 Sep 2009 18:43:53 +0200, Adam napisa³(a):
>
>>
>
> Ale zaraz, to on tak móg³ dostaæ po prostu mandat za brak prawka i
> odjechaæ? Wydaje mi siê, ¿e powinni chyba odholowaæ mu pojazd...?
>
> Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
> razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
>
>
Mo¿e szanowna ma³¿onka mia³a przypadkiem prawo jazdy wa¿ne :)
On Sat, 12 Sep 2009 20:22:21 +0200, Kapsel wrote:
>Sat, 12 Sep 2009 18:43:53 +0200, Adam napisa³(a):
>>
>
>Ale zaraz, to on tak móg³ dostaæ po prostu mandat za brak prawka i
>odjechaæ? Wydaje mi siê, ¿e powinni chyba odholowaæ mu pojazd...?
No powinni, a co najmniej kazac mu pozostac tym poboczu i dalej
autostopem. Co prawda postoj tam zatrzymany, wiec raczej laweta.
No chyba ze kobieta ma PJ i pojedzie.
Ewentualnie .. panowie policjanci frajera trafili, bo jesli PJ ma na
razie zatrzymane, a sad jeszcze zakazu prowadzenia nie orzekl, no to
chyba 50 zl sie nalezy.
>Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
>razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
Niektorzy do takiego wniosku juz dawno doszli.
Choc w dluzszym okresie to sie nie bardzo oplaca.
A jak jeszcze wypadek jakis bedzie, to sie w ogole nie oplaca.
J.
On Sat, 12 Sep 2009 20:22:21 +0200, Kapsel wrote:
>Sat, 12 Sep 2009 18:43:53 +0200, Adam napisa³(a):
>>
>
>Ale zaraz, to on tak móg³ dostaæ po prostu mandat za brak prawka i
>odjechaæ? Wydaje mi siê, ¿e powinni chyba odholowaæ mu pojazd...?
No powinni, a co najmniej kazac mu pozostac tym poboczu i dalej
autostopem. Co prawda postoj tam zatrzymany, wiec raczej laweta.
No chyba ze kobieta ma PJ i pojedzie.
Ewentualnie .. panowie policjanci frajera trafili, bo jesli PJ ma na
razie zatrzymane, a sad jeszcze zakazu prowadzenia nie orzekl, no to
chyba 50 zl sie nalezy.
>Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
>razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
Niektorzy do takiego wniosku juz dawno doszli.
Choc w dluzszym okresie to sie nie bardzo oplaca.
A jak jeszcze wypadek jakis bedzie, to sie w ogole nie oplaca.
J.
J.F. pisze:
> Ewentualnie .. panowie policjanci frajera trafili, bo jesli PJ ma na
> razie zatrzymane, a sad jeszcze zakazu prowadzenia nie orzekl, no to
> chyba 50 zl sie nalezy.
50 zł jest AFAIK za samo nie posiadanie przy sobie w momencie kontroli
prawa jazdy (fizycznie), ale posiadanie formalnych uprawnień do
prowadzenia pojazdu (ważne prawo jazdy w ich bazie danych). Jeśli
zostało zatrzymane to to jest IMHO równoznaczne z tymczasowym odebraniem
uprawnień do prowadzenia pojazdu, a za złamanie tego jest już właśnie
500 zł - w takiej sytuacji wszystko się zgadza.
--
PSYLO
J.F. pisze:
> Ewentualnie .. panowie policjanci frajera trafili, bo jesli PJ ma na
> razie zatrzymane, a sad jeszcze zakazu prowadzenia nie orzekl, no to
> chyba 50 zl sie nalezy.
50 zł jest AFAIK za samo nie posiadanie przy sobie w momencie kontroli
prawa jazdy (fizycznie), ale posiadanie formalnych uprawnień do
prowadzenia pojazdu (ważne prawo jazdy w ich bazie danych). Jeśli
zostało zatrzymane to to jest IMHO równoznaczne z tymczasowym odebraniem
uprawnień do prowadzenia pojazdu, a za złamanie tego jest już właśnie
500 zł - w takiej sytuacji wszystko się zgadza.
--
PSYLO
>
A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku? Oni
moga lamac prawo? :-)
>
A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku? Oni
moga lamac prawo? :-)
Kuba \(aka cita\)
09-12-2009, 20:35
J.F. wydusi³ z siebie te s³owy:
>
> No powinni, a co najmniej kazac mu pozostac tym poboczu i dalej
> autostopem. Co prawda postoj tam zatrzymany, wiec raczej laweta.
> No chyba ze kobieta ma PJ i pojedzie.
>
¯ONA pojechala
--
Kuba (aka cita) gg:1461968
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S 03r.-> _NA SPRZEDA¯_ | B5 1,9TDI 97r -> _NA SPRZEDA¯_
Omega A R6 3,0 24V
Kuba \(aka cita\)
09-12-2009, 20:35
J.F. wydusi³ z siebie te s³owy:
>
> No powinni, a co najmniej kazac mu pozostac tym poboczu i dalej
> autostopem. Co prawda postoj tam zatrzymany, wiec raczej laweta.
> No chyba ze kobieta ma PJ i pojedzie.
>
¯ONA pojechala
--
Kuba (aka cita) gg:1461968
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S 03r.-> _NA SPRZEDA¯_ | B5 1,9TDI 97r -> _NA SPRZEDA¯_
Omega A R6 3,0 24V
Kuba \(aka cita\)
09-12-2009, 20:35
Dysiek wydusi³ z siebie te s³owy:
>>
>
> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku?
> Oni moga lamac prawo? :-)
tak, poniewa¿ wykonywali czynno¶ci s³u¿bowe.
--
Kuba (aka cita) gg:1461968
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S 03r.-> _NA SPRZEDA¯_ | B5 1,9TDI 97r -> _NA SPRZEDA¯_
Omega A R6 3,0 24V
Kuba \(aka cita\)
09-12-2009, 20:35
Dysiek wydusi³ z siebie te s³owy:
>>
>
> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku?
> Oni moga lamac prawo? :-)
tak, poniewa¿ wykonywali czynno¶ci s³u¿bowe.
--
Kuba (aka cita) gg:1461968
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S 03r.-> _NA SPRZEDA¯_ | B5 1,9TDI 97r -> _NA SPRZEDA¯_
Omega A R6 3,0 24V
On Sat, 12 Sep 2009 21:52:36 +0200, PSYLO wrote:
>50 z³ jest AFAIK za samo nie posiadanie przy sobie w momencie kontroli
>prawa jazdy (fizycznie), ale posiadanie formalnych uprawnieñ do
>prowadzenia pojazdu (wa¿ne prawo jazdy w ich bazie danych). Je¶li
>zosta³o zatrzymane to to jest IMHO równoznaczne z tymczasowym odebraniem
>uprawnieñ do prowadzenia pojazdu, a za z³amanie tego jest ju¿ w³a¶nie
>500 z³ - w takiej sytuacji wszystko siê zgadza.
Tylko podaj jeszcze na jakiej podstawie prawnej mialoby byc to
tymczasowe odebranie uprawnien.
J.
On Sat, 12 Sep 2009 21:52:36 +0200, PSYLO wrote:
>50 z³ jest AFAIK za samo nie posiadanie przy sobie w momencie kontroli
>prawa jazdy (fizycznie), ale posiadanie formalnych uprawnieñ do
>prowadzenia pojazdu (wa¿ne prawo jazdy w ich bazie danych). Je¶li
>zosta³o zatrzymane to to jest IMHO równoznaczne z tymczasowym odebraniem
>uprawnieñ do prowadzenia pojazdu, a za z³amanie tego jest ju¿ w³a¶nie
>500 z³ - w takiej sytuacji wszystko siê zgadza.
Tylko podaj jeszcze na jakiej podstawie prawnej mialoby byc to
tymczasowe odebranie uprawnien.
J.
On Sat, 12 Sep 2009 22:35:43 +0200, Kuba (aka cita) wrote:
>Dysiek wydusi³ z siebie te s³owy:
>>>
>>
>> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku?
>> Oni moga lamac prawo? :-)
>
>tak, poniewa¿ wykonywali czynno¶ci s³u¿bowe.
A to ich upowaznia do lamania przepisow ?
J.
On Sat, 12 Sep 2009 22:35:43 +0200, Kuba (aka cita) wrote:
>Dysiek wydusi³ z siebie te s³owy:
>>>
>>
>> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku?
>> Oni moga lamac prawo? :-)
>
>tak, poniewa¿ wykonywali czynno¶ci s³u¿bowe.
A to ich upowaznia do lamania przepisow ?
J.
darek_radom w <news:h8h62d$5no$>:
> U¿ytkownik "Dysiek" <> napisa³ w wiadomo¶ci
> news:h8gv1l$l22$...
>>>
>> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku? Oni
>> moga lamac prawo? :-)
> Ju¿ nie ³ami±... Wolno zawracaæ na strza³ce. Polecam lekturê zmienionych
> przepisów.
> A dla tych, którym siê nie chce:
> § 96. 1. Nadawany przez sygnalizator S-2
^^^
[...]
> 2. Sygna³ w kszta³cie zielonej strza³ki, nadawany przez sygnalizator S-2,
^^^
> zezwalaj±cy na skrêcanie w lewo, zezwala równie¿ na zawracanie z lewego
> skrajnego pasa ruchu, chyba ¿e jest to zabronione znakiem B-23.
Zwróæ PJ jak najszybciej, skoro nie rozró¿niasz sygnalizatorów.
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]
darek_radom w <news:h8h62d$5no$>:
> U¿ytkownik "Dysiek" <> napisa³ w wiadomo¶ci
> news:h8gv1l$l22$...
>>>
>> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku? Oni
>> moga lamac prawo? :-)
> Ju¿ nie ³ami±... Wolno zawracaæ na strza³ce. Polecam lekturê zmienionych
> przepisów.
> A dla tych, którym siê nie chce:
> § 96. 1. Nadawany przez sygnalizator S-2
^^^
[...]
> 2. Sygna³ w kszta³cie zielonej strza³ki, nadawany przez sygnalizator S-2,
^^^
> zezwalaj±cy na skrêcanie w lewo, zezwala równie¿ na zawracanie z lewego
> skrajnego pasa ruchu, chyba ¿e jest to zabronione znakiem B-23.
Zwróæ PJ jak najszybciej, skoro nie rozró¿niasz sygnalizatorów.
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]
J.F. pisze:
> Tylko podaj jeszcze na jakiej podstawie prawnej mialoby byc to
> tymczasowe odebranie uprawnien.
Nie chce mi siÄ™, ja nie potrzebujÄ™ ;)
--
PSYLO
J.F. pisze:
> Tylko podaj jeszcze na jakiej podstawie prawnej mialoby byc to
> tymczasowe odebranie uprawnien.
Nie chce mi siÄ™, ja nie potrzebujÄ™ ;)
--
PSYLO
>> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku?
>> Oni moga lamac prawo? :-)
>
> tak, poniewa¿ wykonywali czynno¶ci s³u¿bowe.
Ale w tym momencie nie sa pojazdem uprzywilejowanym. Jak chca lamac przepisy
to powinni wlaczyc koguta.
Pozdrawiam
Dysiek
>> A policja czemu zawraca na kierunkowej strzalce na poczatku filmiku?
>> Oni moga lamac prawo? :-)
>
> tak, poniewa¿ wykonywali czynno¶ci s³u¿bowe.
Ale w tym momencie nie sa pojazdem uprzywilejowanym. Jak chca lamac przepisy
to powinni wlaczyc koguta.
Pozdrawiam
Dysiek
> Ju¿ nie ³ami±... Wolno zawracaæ na strza³ce. Polecam lekturê zmienionych
> przepisów.
> A dla tych, którym siê nie chce:
> [ciach] § 96. 1. Nadawany przez sygnalizator S-2 [ciach] S-2,
Nie odrozniasz sygnalizatorow. Na filmie widac sygnalizator S-3, ktorego
cala koncepcja polega na tym, ze mozna jechac tylko w kierunku, ktory
pokazyje strzalka. W innym wypadku skrzyzowanie byloby kolizyjne.
Pozdrawiam
Dysiek
> Ju¿ nie ³ami±... Wolno zawracaæ na strza³ce. Polecam lekturê zmienionych
> przepisów.
> A dla tych, którym siê nie chce:
> [ciach] § 96. 1. Nadawany przez sygnalizator S-2 [ciach] S-2,
Nie odrozniasz sygnalizatorow. Na filmie widac sygnalizator S-3, ktorego
cala koncepcja polega na tym, ze mozna jechac tylko w kierunku, ktory
pokazyje strzalka. W innym wypadku skrzyzowanie byloby kolizyjne.
Pozdrawiam
Dysiek
darek_radom
09-13-2009, 09:06
U¿ytkownik "'Tom N'" napisa³ w wiadomo¶ci
>> § 96. 1. Nadawany przez sygnalizator S-2
>> 2. Sygna³ w kszta³cie zielonej strza³ki, nadawany przez sygnalizator S-2,
> ^^^
>> zezwalaj±cy na skrêcanie w lewo, zezwala równie¿ na zawracanie z lewego
>> skrajnego pasa ruchu, chyba ¿e jest to zabronione znakiem B-23.
> Zwróæ PJ jak najszybciej, skoro nie rozró¿niasz sygnalizatorów.
> Tomasz Nycz
I po co ta z³o¶liwo¶æ? Masz racjê - pope³ni³em b³±d. Chcia³em sie
powymadrzaæ i nie wysz³o, bo filmik obejrza³em na malutkim ekraniku., po
pó³nocy i by³em pewien, ¿e to by³ S-2 (dzi¶ widzê, ¿e nie). Na przysz³o¶æ
bêdê uwa¿a³ i nie pisa³ postów nocy :-).
PS.Sygnalizatory i ró¿nice w wy¶wietlanych sygna³ach odró¿niam :-), ma³o
tego - na co dzieñ zajmujê siê przepisami ruchu drogowego.
darek_radom
09-13-2009, 09:06
U¿ytkownik "'Tom N'" napisa³ w wiadomo¶ci
>> § 96. 1. Nadawany przez sygnalizator S-2
>> 2. Sygna³ w kszta³cie zielonej strza³ki, nadawany przez sygnalizator S-2,
> ^^^
>> zezwalaj±cy na skrêcanie w lewo, zezwala równie¿ na zawracanie z lewego
>> skrajnego pasa ruchu, chyba ¿e jest to zabronione znakiem B-23.
> Zwróæ PJ jak najszybciej, skoro nie rozró¿niasz sygnalizatorów.
> Tomasz Nycz
I po co ta z³o¶liwo¶æ? Masz racjê - pope³ni³em b³±d. Chcia³em sie
powymadrzaæ i nie wysz³o, bo filmik obejrza³em na malutkim ekraniku., po
pó³nocy i by³em pewien, ¿e to by³ S-2 (dzi¶ widzê, ¿e nie). Na przysz³o¶æ
bêdê uwa¿a³ i nie pisa³ postów nocy :-).
PS.Sygnalizatory i ró¿nice w wy¶wietlanych sygna³ach odró¿niam :-), ma³o
tego - na co dzieñ zajmujê siê przepisami ruchu drogowego.
Rafa³ Grzelak
09-13-2009, 11:46
Dnia Sat, 12 Sep 2009 21:18:19 +0200, J.F. napisa³(a):
>>Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
>>razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
>
> Niektorzy do takiego wniosku juz dawno doszli.
> Choc w dluzszym okresie to sie nie bardzo oplaca.
Zalezy od szczescia... jednego zatrzymuja raz na kilka miesiecy, inny
jezdzi dlugie lata bez konfrontacji z mundurowymi.
Kiedys byl artykul o jakims Wlochu czy Hiszpanie ktory 25 lat jezdzil bez
prawka i zlapali go tylko dlatego, ze mial stluczke nie ze swojej winy.
--
Pozdrawiam, Rafa³.
rg[na]skrzynka[kropka]pl
Rafa³ Grzelak
09-13-2009, 11:46
Dnia Sat, 12 Sep 2009 21:18:19 +0200, J.F. napisa³(a):
>>Przeca z tego wychodzi, ¿e nie ma sensu w ogóle robiæ PJ, bo kosztuje to
>>razem tyle, ¿e na 3 takie mandaty by starczy³o :|
>
> Niektorzy do takiego wniosku juz dawno doszli.
> Choc w dluzszym okresie to sie nie bardzo oplaca.
Zalezy od szczescia... jednego zatrzymuja raz na kilka miesiecy, inny
jezdzi dlugie lata bez konfrontacji z mundurowymi.
Kiedys byl artykul o jakims Wlochu czy Hiszpanie ktory 25 lat jezdzil bez
prawka i zlapali go tylko dlatego, ze mial stluczke nie ze swojej winy.
--
Pozdrawiam, Rafa³.
rg[na]skrzynka[kropka]pl
Adam wrote:
> http://www.youtube.com/watch?v=efIA3w-PwBw
I to jest właśnie skandal, gość jedzie zdezelowanym autem przy dużym
ruchu na czerwonym, nie ma uprawnień bo stracił je drugi raz za jazdę po
alkoholu, okłamuje policjantów i dostaje za to 6 punktów i po sprawie.
Inny jedzie jak wszyscy 80-90 km/h na 50 którą jakiś szaleniec postawił
na dwupasmówce i dostaje tyle samo.
--
cokolwiek
Adam wrote:
> http://www.youtube.com/watch?v=efIA3w-PwBw
I to jest właśnie skandal, gość jedzie zdezelowanym autem przy dużym
ruchu na czerwonym, nie ma uprawnień bo stracił je drugi raz za jazdę po
alkoholu, okłamuje policjantów i dostaje za to 6 punktów i po sprawie.
Inny jedzie jak wszyscy 80-90 km/h na 50 którą jakiś szaleniec postawił
na dwupasmówce i dostaje tyle samo.
--
cokolwiek
Rafa³ Grzelak pisze:
> Zalezy od szczescia... jednego zatrzymuja raz na kilka miesiecy, inny
> jezdzi dlugie lata bez konfrontacji z mundurowymi.
>
> Kiedys byl artykul o jakims Wlochu czy Hiszpanie ktory 25 lat jezdzil bez
> prawka i zlapali go tylko dlatego, ze mial stluczke nie ze swojej winy.
To prawda. W Polsce tez juz multum takich przypadkow. Kolegi ojciec tez
tak jezdzil a z 11 lat jak mu zabrali prawko. Jezdzil, bo zmarl...
Rafa³ Grzelak pisze:
> Zalezy od szczescia... jednego zatrzymuja raz na kilka miesiecy, inny
> jezdzi dlugie lata bez konfrontacji z mundurowymi.
>
> Kiedys byl artykul o jakims Wlochu czy Hiszpanie ktory 25 lat jezdzil bez
> prawka i zlapali go tylko dlatego, ze mial stluczke nie ze swojej winy.
To prawda. W Polsce tez juz multum takich przypadkow. Kolegi ojciec tez
tak jezdzil a z 11 lat jak mu zabrali prawko. Jezdzil, bo zmarl...
Micha³ Gut
09-14-2009, 06:28
> I to jest w³a¶nie skandal, go¶æ jedzie zdezelowanym autem przy du¿ym
> ruchu na czerwonym, nie ma uprawnieñ bo straci³ je drugi raz za jazdê po
> alkoholu, ok³amuje policjantów i dostaje za to 6 punktów i po sprawie.
>
> Inny jedzie jak wszyscy 80-90 km/h na 50 któr± jaki¶ szaleniec postawi³
> na dwupasmówce i dostaje tyle samo.
300+500+6pkt? nie sadze:)
natomiast mnie jak juz zlapia to zawsze 500/10 - wystarczy 110 na wale
miedzeszynskim w DC i nadziaæ siê na ustawion± kaskadê albo na taki smieszny
nowy radarek ktorym ostatnio policjant wali³ z kilometra albo lepiej
(wlasnie na wale miedzeszynskim).
Micha³ Gut
09-14-2009, 06:28
> I to jest w³a¶nie skandal, go¶æ jedzie zdezelowanym autem przy du¿ym
> ruchu na czerwonym, nie ma uprawnieñ bo straci³ je drugi raz za jazdê po
> alkoholu, ok³amuje policjantów i dostaje za to 6 punktów i po sprawie.
>
> Inny jedzie jak wszyscy 80-90 km/h na 50 któr± jaki¶ szaleniec postawi³
> na dwupasmówce i dostaje tyle samo.
300+500+6pkt? nie sadze:)
natomiast mnie jak juz zlapia to zawsze 500/10 - wystarczy 110 na wale
miedzeszynskim w DC i nadziaæ siê na ustawion± kaskadê albo na taki smieszny
nowy radarek ktorym ostatnio policjant wali³ z kilometra albo lepiej
(wlasnie na wale miedzeszynskim).
On 14 Wrz, 08:28, "Micha³ Gut"
<> wrote:
> na taki smieszny
> nowy radarek ktorym ostatnio policjant wali³ z kilometra albo lepiej
> (wlasnie na wale miedzeszynskim).
Nie potepiajac (bo czasem i mnie sie zdarzy), ani nie chwalac
przekraczania predkosci (bo to bandytyzm w/g kapeluszy) ... ale trzeba
byc frajerem, zeby przyjac mandat na podstawie wskazan tego smiesznego
radarka (pewnikiem najnowszej laserowej zabawki polismenow), zwlaszcza
jesli (co zakladam) natezenie ruchu bylo spore (co najmniej kilka aut
na dwoch pasach, jak to na wale miedz.) i pomiar zostal wykonany z
wiekszej odleglosci (kilkaset metrow, do kilometra) czym uwielbia sie
chelpic rzecznik stolecznej drogowki ;-)
Co do tematu przewodniego ... bardzo dobrze, ze goscia wyhaczyli, jak
juz zaczal grzebac w reklamowce i odstawiac akcje z telefonem do
rodziny w sprawie prawka, to jakos tak wyczulem, ze tego prawka chyba
nie ma ;-)
Pzdr
L
On 14 Wrz, 08:28, "Micha³ Gut"
<> wrote:
> na taki smieszny
> nowy radarek ktorym ostatnio policjant wali³ z kilometra albo lepiej
> (wlasnie na wale miedzeszynskim).
Nie potepiajac (bo czasem i mnie sie zdarzy), ani nie chwalac
przekraczania predkosci (bo to bandytyzm w/g kapeluszy) ... ale trzeba
byc frajerem, zeby przyjac mandat na podstawie wskazan tego smiesznego
radarka (pewnikiem najnowszej laserowej zabawki polismenow), zwlaszcza
jesli (co zakladam) natezenie ruchu bylo spore (co najmniej kilka aut
na dwoch pasach, jak to na wale miedz.) i pomiar zostal wykonany z
wiekszej odleglosci (kilkaset metrow, do kilometra) czym uwielbia sie
chelpic rzecznik stolecznej drogowki ;-)
Co do tematu przewodniego ... bardzo dobrze, ze goscia wyhaczyli, jak
juz zaczal grzebac w reklamowce i odstawiac akcje z telefonem do
rodziny w sprawie prawka, to jakos tak wyczulem, ze tego prawka chyba
nie ma ;-)
Pzdr
L